Справа № 0603/6601/12 Провадження № 2/0603/2364/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
22.11.2012 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.2007 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 564.
Позовну вимогу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_2 23.08.2007 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 564, вони є батьками дитини -сина ОСОБА_3, який народився 28.06.2009 р. ОСОБА_2 не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, зневажає та ображає його, принижує його честь і гідність, конфліктує та влаштовує сварки, тривалий час не бере участі у належному веденні домашнього господарства та не піклується про раціональне використання сімейного бюджету, на зауваження з цього приводу реагує неадекватно.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з'явились.
ОСОБА_1 подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за його відсутності.
ОСОБА_2 подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення та просить розглядати справу за її відсутності.
Суд, виходячи зі змісту статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.08.2007 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 564 (а. с. 4).
Вони є батьками дитини -сина ОСОБА_3, який народився 28.06.2009 р. (а. с. 5).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Разом з тим, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, зневажає та ображає його, принижує його честь і гідність, конфліктує та влаштовує сварки, тривалий час не бере участі у належному веденні домашнього господарства та не піклується про раціональне використання сімейного бюджету, на зауваження з цього приводу реагує неадекватно.
Наведені у попередньому абзаці обставини вказують на те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їхнього шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхнього сина, що мають істотне значення. Такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1.
Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Як зазначалось вище, ОСОБА_2 визнає позов.
Частина четверта статті 174 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Виходячи з викладеного, суд задовольняє позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 174, 208, 209, 212 -215 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну вимогу ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.2007 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 564., розірвати.
Роз'яснити, що:
- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Корбут