єдиний унікальний номер 328/2923/13-п
16.08.2013
3-919/13
Іменем України
16 серпня 2013 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 спеціаліст з земельних питань Остриківської сільської ради, притягується до адміністравтиної відповідальності за порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, до протоколу не долучено відповідного документу, який би визначав, що заповідна територія знаходиться на території Остриківської сільської ради.
З протоколу слідує, що до адміністративної відповідальності притягується спеціаліст з земельних питань Остриківської сільської ради ОСОБА_1, але до протоколу не додано жодного документу, який би міг підтвердити службове становище ОСОБА_1, зміст та обсяг його службових обов'язків, належність певної території чи конкретного об'єкту до природно-заповідного фонду.
Даний протокол не містить даних, які вказували б і на те, які саме порушення були допущені безпосередньо ОСОБА_1 конкретно. ОСОБА_1 обвинувачується у порушені певних Правил і таке порушення, з огляду на конструкцію ст. 91 КУпАП, може полягати у вчиненні вичерпного переліку дій, а саме: а) здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності; б) порушення інших вимог режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду; в) самовільна зміна меж вказаних територій та об'єктів; г) невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на вказані території та об'єкти. Натомість жодна з вказаних дій не ставиться у провину особі, що робить звинувачення не конкретним. Висунуте звинувачення і по суті виходить за межі визначених поЗаконом видів відповідальності (ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд»).
Загальне посилання в протоколі на ст.ст. 26, 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд», як на правову підставу для кваліфікації дій ОСОБА_1 як правопорушення, крім того, що є занадто загальним, до того ж і безпредметним, оскільки в указаних нормах не йдеться про охоронне зобов'язання, порядок встановлення чи використання межових та інформаційно-охоронних знаків тощо.
За наведених обставин, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно, і без усунення вказаних недоліків неможливо повно та об'єктивно визначитись з кваліфікацією діяння інкримінованого останньому, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.
За наведених обставин вказаний протокол з доданими до нього матеріалами слід повернути Державній екологічній інспекції у Запорізькій області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2013 року №000335 складений на ОСОБА_1 за порушення ст. 91 КУпАП - повернути Державній екологічній інспекції у Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя