328/236/15-п
28.01.2015
3-67/15
28 січня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,-
встановила:
23.01.2015 року о 21.15 годині громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, у якого по теперішній час є адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду за ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно 23.01.2015 року о 21.15 годині був відсутній за місцем свого мешкання.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 011987 від 24.01.2015 року, висновком від 24.01.2015 року, рапортами від 24.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 23.01.2015 року, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.09.2013 року, розпискою ОСОБА_2 від 06.10.2013 року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
ОСОБА_1 не працює, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за порушення адміністративного нагляду, на нього накладалися адміністративні стягнення у вигляді штрафу, проте ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив і знову вчинив адміністративне правопорушення, що свідчить про систематичність вчинення ним правопорушень, вважаю, що єдиним стягненням, яке може вплинути на правопорушника є адміністративний арешт, оскільки застосування інших стягнень не буде мати необхідного впливу на ОСОБА_1, та профілактику скоєння ним аналогічних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП України, суддя,-
постановила:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37942194, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31214206700014, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 37429200) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: /підпис/
з оригіналом згідно
Суддя: