328/3885/14-п
01.12.2014
3-1050/14
Іменем України
01 грудня 2014 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
за правопорушення передбачене, ст. 130 ч.3 КУпАП,
встановила:
06.11.2014 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 725631 від 25.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно протоколу, 25.10.2014 року о 15.00 годині в м. Молочанськ по вул. Луговій, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 номерний знак Н 9034ЗП з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків, продути алкотестер «Драйгер» на місці відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 не надходило.
За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КУпАП ( 80731-10) несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 (z0055-95) від 24 лютого 1995 р.).
Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення cерії № АБ 2 № 725631 від 25.10.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою інспектора ВДАІ ОСОБА_4 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 31.03.2014 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, за ч.2 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 14.05.2014 року накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до положень абзацу 3 та 4 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 121, ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ч.3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст. 121, ч.2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Автомобіль ВАЗ 2103 номерний знак Н 9034ЗП, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_5
Згідно ст.41 Конституції України (норми прямої дії) “кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.
З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, застосування інших стягнень не буде мати необхідного впливу на ОСОБА_1 та профілактику скоєння ним аналогічних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на (3) три роки, (посвідчення водія ВВТ № 291268), без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37942194, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31214206700014, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 37429200) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили: „_____" ______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання: „_____" ______________ 201__ року.
Суддя /підпис/
згідно з оригіналом
Суддя: