Справа № 640/14907/13-к
н/п 1-кс/640/5589/13
"11" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Бардіній Н.О.,
за участі слідчого - Прядко О.О.,
прокурора - Колодчина В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під'їзд) по кримінальному провадженню № 12013220140000692 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
3.09.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: документів, які стосуються вчинення нотаріальної дії - учинення 13.10.2010 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №3667 на договорі позики від 06.10.2009 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із можливістю вилучення оригіналів документів, в тому числі заяви кредитора ОСОБА_4, повідомлення боржнику від нотаріуса від 16.08.2010, повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.09.2010), що перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4.
Слідчий зазначає, що 24.12.2012 року до Харківського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про шахрайські дії із боку ОСОБА_7 по заволодінню правом власності на будинок № 42 по вул.Леніна в с. Нестеренки Харківського району Харківської області, який належав її матері ОСОБА_3 Заявник ОСОБА_6 пояснила, що 06.10.2009 вона позичила у ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 3500 євро для лікування своєї матері ОСОБА_3 В цей же день був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно якого остання передала позичальнику у заставу свій будинок № 42 по вул. Леніна в с. Нестеренки Харківського району Харківської області. Як пояснила ОСОБА_6, то після укладення договору із ОСОБА_4 останній жодного разу не написав їй розписку про отримання від неї грошових коштів, а потім, взагалі, став уникати зустрічей із нею. Таким чином, ОСОБА_4 умисно створив підстави для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису на договорі позики із метою заволодінням права власності на предмет іпотеки. 13.10.2010 на підставі звернення ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 7344 євро та 53600 гривень приватним нотаріусом ОСОБА_5 був вчинений виконавчий напис на договорі позики. Відповідно до умов договору про задоволення вимог іпотекодержателя до ОСОБА_4 перейшло право власності на будинок ОСОБА_3 В подальшому, ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_3 про виселення її та членів її сім'ї, який 07.06.2011 судом був задоволений. Допитана по справі слідчим як потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона не отримувала листа-попередження від нотаріуса ОСОБА_5, а підпис на копії поштового повідомлення про вручення їй не належить. Враховуючи, що можливий факт підробки підпису ОСОБА_3 може свідчити про намір невстановлених осіб обманути нотаріуса ОСОБА_5 щодо факту отримання потерпілим вищевказаного повідомлення з метою як найшвидше заволодіти будинком потерпілої шляхом шахрайства.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220140000692 від 11 червня 2013 року.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів.
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.
Представник приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 просив вирішити клопотання слідчого на розсуд слідчого судді.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5, робоча адреса: м.Харків, вул. Бакуліна, 4 А, надати слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів шляхом зняття копій документів, які стосуються вчинення нотаріальної дії - учинення 13.10.2010 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 3667 на договорі позики від 06.10.2009 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та вилучення оригіналу заяви кредитора ОСОБА_4, повідомлення ОСОБА_3 від нотаріуса від 16.08.2010, повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.09.2010 ОСОБА_3
Дозволити слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5, робоча адреса: м.Харків, вул. Бакуліна, 4 А, доступ до речей і документів шляхом зняття копій документів, які стосуються вчинення нотаріальної дії - учинення 13.10.2010 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 3667 на договорі позики від 06.10.2009 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та вилучення оригіналу заяви кредитора ОСОБА_4, повідомлення ОСОБА_3 від нотаріуса від 16.08.2010, повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.09.2010 ОСОБА_3
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.10.2013 року.
Роз'яснити приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_5, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - Шаренко С.Л.