Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2602/13-к
Провадження № 1-кс/382/308/13
15 листопада 2013 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В.,
при секретарі - Ковальчуку В.І.,
за участю прокурора - Товмаш Я.А.
слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: згідно вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2013 року на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 7 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013100320000576,
Слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Він же був засуджений вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого більш суворим. Під час відбуття покарання ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2013 року на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_2 був звільнений з місць позбаавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 7 днів.
Маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та вчинив новий злочин.
Так, 26 жовтня 2013 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_2 знаходився неподалік від свого місця реєстрації, що в с. Фарбовано Яготинського району Київської області на вул. Гагаріна, 36, де на узбіччі дороги помітив ростучі рослини коноплі, які на той час знаходились в сухому стані. Оскільки ОСОБА_2, вживаючи періодично наркотичну речовину - канабіс шляхом паління, достовірно знає про знаходження в рослині коноплі наркотичних засобів, вирішив для власного вживання нарвати вказаних рослин коноплі. Діючи умисно та незаконно, ОСОБА_2 зірвав рослини коноплі разом із стеблями та листями та помістив їх до поліетиленового пакету, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_2 пакет із придбаними рослинами коноплі помістив до внутрішньої частини лівого рукава власної куртки та вирушив до місця свого проживання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 на вул. Першотравнева, 3, для вживання рослин коноплі, шляхом паління.
Цього ж дня, близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_2 було зупинено працівниками Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області навпроти домоволодіння № 38 по вул. Гагаріна в с. Фарбовано Яготинського району Київської області, та виявлено й вилучено поліетиленовий пакет з рослинною масою, яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 1627/ х від 31 жовтня 2013 року представлена на експертизу речовина рослинного походження, яка була відокремлена від стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу - канабіс, в перерахунку на суху речовину становить 31, 50 г.
Посилаючись на вказані обставини просив задовльнити клопотання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Ураховуючи, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є обгрунтованою, ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, не працює, характеризується посередньо, неодружений, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого слідчим клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці -до 15 січня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі процесуальні обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 та прокурора прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 за першою вимогою,
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - буд. № 3 по вул. Першотравневій в с. Фарбоване Яготинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
3) носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтись в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню та направляється для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - до Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_4