22 червня 2009 року
№1006/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді суддів при секретарі судового засідання
Старунського Д.М., Каралюса В.М., Заверухи О.Б., Петлеваній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргуОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 листопада 2008 року про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовомОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до державного нотаріуса Сокальської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про бездіяльність державного нотаріуса,
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом, в якому просять визнати неправомірною бездіяльність державного нотаріуса Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_4.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 25 листопада 2008 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просять ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 листопада 2008 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовують тим, що судом першої інстанції невірно встановлено обставини у справі, не погоджуються з висновком суду, мотивуючи це тим, що на їх думку відповідно ст.ст. 1, 5, 19 Закону України «Про нотаріат» державний нотаріус здійснює надання адміністративних послуг по вчиненню нотаріальних дій ї є суб'єктом владних повноважень. З огляду на це вони звернулися за захистом своїх прав до місцевого суду в порядку адміністративного судочинства.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачі були закликані державним нотаріусомОСОБА_4. до підписання договору розподілу спадкового майна та свідоцтв про право на спадщину за законом, що належало померлому ОСОБА_5. після підписання державний нотаріус повідомила, що нею в нотаріальних бланках допущено помилку, в державному актіІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що за володільцем закріплюється в довічне успадковувань володіння 5,3 га землі, а вона помилково записала, що земельна ділянка належить на праві користування. Незважаючи на усні та письмові звернення державний нотаріус до моменту подання позову не вжила заходів відповідно до вимог чинного законодавства.
Зазначає, що поданий адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.
Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, які мають юридичне значення та вчиняти інші нотаріальні дії, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України встановлено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Враховуючи вищенаведене нотаріат не являється суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції зробив правильний висновок що за адміністративним позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. слід відмови у відкритті провадження, оскільки, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарга не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргуОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 листопада 2008 року у справі №2а-108/08 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя
Д.М. Старунський
Судді
В.М. Каралюс О.Б. Заверуха