1 липня 2009 року
№22а-16977/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді суддів при секретарі судового засідання
Старунського Д.М., Стародуба О.П., Заверухи О.Б., Козирі В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2про визнання дій незаконними та скасування рішення №Т 2283/01-20 від 24 липня 2007 року із зобов'язання зареєструвати прибудову до будинку,
ОСОБА_1. 05.08.2007 року звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 після проведеної експертизи зареєструвати прибудову до будинку №АДРЕСА_1в місті Мукачево, тим самим скасувати рішення №Т 2283/01-20 від 24 липня 2007 року виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про відмову в реєстрації будинку.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2008 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2008 року скасувати і направити справу на новий розгляд.
Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що суд першої інстанції відмовив йому в задоволенні позову безпідставно. Зазначає, що прибудова до будинку є повністю готовою, а тому підлягає реєстрації виконавчим комітетом. Вказує, що судом відмовлено в задоволенні клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи на предмет готовності прибудови тим самим порушивши ст..81 п.2 КАС України.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власницею домоволодіння №АДРЕСА_1в місті Мукачево, яка передана їй у спадщину за заповітом від 03.08.1982 року та згідно договору купівлі-продажу від 14.08.1992 року. Рішенням Мукачівської міської ради від 08.04.1992 року №67 дозволено провести часткове перепланування та прибудову до будинку №АДРЕСА_1в місті Мукачево. Прибудова, яка зведена в експлуатацію не здана, її готовність становить 90%. Відповідно до постанови КМУ від 22.09.2004 року №К43 та ч.2 ст.334 ЦК України для оформлення права власності на прибудову повинна бути здана в експлуатацію.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задоволити частково, постанову скасувати і провадження у справі закрити з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При вирішенні питання за правилами якого судочинства підлягає розгляду та вирішенню певний спір, необхідно врахувати його суб'єктний склад та предмет заявленого позову.
Предметом у даній справі є спір щодо прибудови до житлового будинку, що в даному випадку порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тобто між сторонами існує цивільний спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтеерсів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції зроблений неправильний висновок у справі, оскільни дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністратиного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, неправильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.1, 160 ч.3, 195, 196, 198 п.4, 203 ч.1, 205 ч.1 п.4, 206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2008 року у справі №2-а-257/08 скасувати і провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.
Ухала у повному обсязі складена 06.07.2009 року.
Головуючий суддя
Д.М. Старунський
Судді
О.П. Стародуб О.Б. Заверуха