Справа № 2а-14880/09/1270
Категорія № 2.19.5
Іменем України
«15» липня 2009 р.
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Смішливої Т.В.
при секретарі: Лейбенко О.Д.
за участю
позивача: ОСОБА_1,
представник позивача: ОСОБА_2., дов. від 20.11.2008 року
представник відповідача: не з'явився.
представник ІІІ особи: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області, третя особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Суходільської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника, -
У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому зазначила, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька ОСОБА_3. Після смерті доньки на її утриманні залишились двоє онуків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як ОСОБА_4. після смерті матері залишилась повною сиротою, то позивач оформила над нею опіку та пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Менша онука - ОСОБА_5 також знаходиться на її повному утриманні, мешкає разом із позивачкою, однак, у ОСОБА_5 є батько, який фактично участі у її вихованні не приймає, долею доньки не цікавиться. Рішенням Краснодонського міськрайонного суду від 11.09.2008 року ОСОБА_5 передана на виховання позивачці, місце мешкання дитини також визначено з позивачкою. Незважаючи на неодноразові звернення позивачки до управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області щодо оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на ОСОБА_5 отримувала відмови, які мотивовані тим, що у дівчинки є батько - ОСОБА_6, якого не позбавлено батьківських прав і саме він має право оформити пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Вказану відмову позивач вважає незаконною, так як дитина мешкає саме у позивача, а батько участі у вихованні дитини не приймає.
Позивач просила визнати дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області незаконними, зобов'язати призначити та виплатити пенсію у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_5 з 01.04.2008 року з правом отримання ОСОБА_1
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заперечення проти позову не надав.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, у якій позовні вимоги ОСОБА_1. підтримав, просив розглянути справу за відсутністю свого представника.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилась 23.10.2002 року, батько ОСОБА_6, мати - ОСОБА_3 (а.с. 7)
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 8)
Статтею 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_3 мала необхідний страховий стаж на день смерті. (а.с. 44 - 46)
Таким чином, неповнолітня ОСОБА_5 має право на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника - матері ОСОБА_3.
Відповідно до п. 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника. У разі, якщо особа, якій призначається пенсія, є неповнолітньою або недієздатною, заява подається батьками або опікунами (піклувальниками) за місцем їх проживання (реєстрації).
У неповнолітньої ОСОБА_5 є батько ОСОБА_6, однак, рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11.09.2008 року малолітню ОСОБА_5 , 23.10.ІНФОРМАЦІЯ_2, відібрано в ОСОБА_6, без позбавлення його батьківських прав відносно Антюхової І.Є. та передано дитину на виховання ОСОБА_1 та ОСОБА_7. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_5 Євгенівни за місцем проживання її бабусі та дідуся - ОСОБА_1. та ОСОБА_7.:АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Відповідно довідки про склад сім'ї ОСОБА_1., виданої виконавчим комітетом Суходільської міської ради 03.06.2009 року № 656, ОСОБА_5 є членом сім'ї ОСОБА_1., проживає разом з нею. (а.с. 42)
Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
ОСОБА_5 проживає разом з ОСОБА_1 та є членом її сім'ї.
Як вбачається з рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11.09.2008 року про відібрання малолітньої ОСОБА_5 Євгенівни, 23.10.ІНФОРМАЦІЯ_2, у ОСОБА_6, без позбавлення його батьківських прав відносно Антюхової І.Є., прийнято судом через те, що ОСОБА_6 ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків.
Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області станом на 01.07.2009 року на дитину ОСОБА_5 пенсія по втраті годувальника не сплачується. (а.с. 43)
Позивач у судовому засіданні підтвердила, що на неодноразові звернення до управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області із заявами про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітню ОСОБА_5 отримувала відповідь про те, що право на звернення із такою заявою має батько дитини, який не позбавлений батьківських прав, або позивачка, у випадку оформлення опікунства над малолітньою ОСОБА_5.
Позивач дійсно не оформлювала опіки над онукою ОСОБА_5, однак остання проживає в її родині, батько дитини її вихованням не цікавиться та участі у вихованні доньки не приймає. За призначенням пенсії у зв'язку з втратою годувальника на малолітню ОСОБА_5 її батько ОСОБА_6 не звертався.
Суд вважає, що відмова у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника на малолітню ОСОБА_5 призводить до ще більшої соціальної незахищеності дитини, яка і так втратила матір, порушує її право на всебічний та гармонійний розвиток особистості.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд враховує, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.
У даному випадку між сторонами відсутній спір про право ОСОБА_5 на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Між сторонами виник спір лише стосовно того на кого повинна бути оформлена пенсія - на батька дитини, який не позбавлений батьківських прав, однак участі у вихованні дитини не приймає, долею дитини не цікавиться, чи на позивачку - бабусю неповнолітньої ОСОБА_5, у сім'ї якої проживає дитині, та місце мешкання з якою визначено за рішенням суду.
Суд вважає, що відмовляючи ОСОБА_1 в оформленні пенсії на неповнолітню ОСОБА_5 у зв'язку з втратою годувальнику відповідач не врахував при наймі принципи обґрунтованості, розсудливості та пропорційності.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.
Як вбачається з відповіді начальника управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_1 на неповнолітню ОСОБА_5 із відповідною заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 звернулась 30.10.2008 року (а.с. 10), тобто звернення про призначення пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника. (ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1)
На момент звернення позивача із заявою до Управління регулювання порядку призначення пенсій з коштів Пенсійного фонду здійснювалося відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-4. Пунктом 5 статті 45 зазначеного Закону визначено, що територіальний орган Пенсійного фонду розглядає документи про призначення пенсій та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначені пенсії.
Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 63 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, підпункту 3.2 пункту 3 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, начальник управління керує діяльністю управління, персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань. Таким чином, від імені територіального органу Пенсійного фонду приймає рішення його начальник.
Законодавство про пенсійне страхування, яке діє на сьогоднішній час, не передбачає винесення рішення від імені органу, який призначає і виплачує пенсії, комісією з призначення пенсій .
За таких обставин відповідь начальника управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області від 13.11.2008 року на заяву ОСОБА_1. про призначення пенсії ОСОБА_5 у зв'язку з втратою годувальникі і є рішенням про відмову в призначенні пенсії у розумінні Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Виходячи з системного аналізу діючого законодавства, принципів розсудливості, обґрунтованості та пропорційності суд вважає, що вимоги позивача щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області призначити пенсію ОСОБА_1 на неповнолітню ОСОБА_5 у зв'язку з втратою годувальника є обґрунтованими.
Разом з цим, позивачем невірно визначено у позові дату, з якої виникло право на отримання такої пенсії, а саме право на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника виникло у ОСОБА_5 не з 01.04.2008 року, як вважає позивач, а з 03.04.2008 року, тобто наступного дні з дня смерті годувальника.
Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а у випадку часткового задоволення позову - відповідно до задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконними дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_1 на ОСОБА_5 у зв'язку з втратою годувальника.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні Луганської області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії на ОСОБА_5 Євгенівну у зв'язку з втратою годувальника з 03 квітня 2008 року.
Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1,70 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1. відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
СУДДЯ: (підпис) Т.В.Смішлива
З оригіналом згідно:
Суддя:
Секретар с/з: