"25" серпня 2010 р. Справа № 07/161-40.1
за позовом Підприємця ОСОБА_1, с. Бендюга Сокальського району Львівської області
до Підприємця ОСОБА_2, м. Нововолинськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -громадянин ОСОБА_3, м. Володимир-Волинський
про стягнення 138918грн. збитків та 100000грн. моральної шкоди
Суддя Сур'як О.Г.
Представники :
від позивача : н/з
від відповідача : н/з
від 3-ї особи: н/з
Суть спору: позивач -підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача -ОСОБА_2 138918грн. збитків та 100000грн. моральної шкоди, які були завдані внаслідок ДТП, що сталася з вини громадянина ОСОБА_3, який керував транспортним засобом, що належить працедавцеві водія -підприємцю ОСОБА_2
Відповідач не визнає позовних вимог, не погоджується з розмірами визначених позивачем збитків в сумі 138918грн. та моральної шкоди в сумі 100000грн., зазначаючи, що розмір матеріальних збитків заподіяних позивачу в зв'язку із пошкодженням автомобіля, причепа та меблів, що перевозилися, є значно меншим, а завдана моральна шкода не підтверджена належними доказами. Крім того, зазначає, що огляд пошкоджених автомобіля, причепа та меблів проводився у відсутності винних осіб.
З пояснень представників Волинської філії ВАТ “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”та з матеріалів справи №72370 від 17.03.2009р. по страховому випадку від 28.02.2009р. (поліс ОСЦПВВНТЗ №ВВ/2399125) вбачається, що згідно калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіля MAN д.н.з.465-37ТС станом на 17.11.2009р. складає 16503,16грн., а вартість відновлювального ремонту причепа SAM 3500 д.н.з. НОМЕР_1 станом на 16.11.2009р. складає 10421грн.
Водночас, відповідно до висновків експертного автотоварознавчого дослідження від 27.10.2009р. № 86/10 та № 87/10, доданих позивачем до матеріалів справи, вартість матеріального збитку з технічної точки зору заподіяного власнику автомобіля MAN д.н.з.465-37ТС становить 99385,79грн. та причепа SAM 3500 д.н.з. НОМЕР_1 -35923,60грн.
Позивачем також повідомлено, що ним частково проведені роботи по відновлювальному ремонту пошкоджених автомобіля, причепа та меблів.
Сторони та третя особа також повідомили суд про можливе врегулювання спору у добровільному порядку.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.
Сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Мирової угоди суду не представили.
З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, забезпечення явки сторін в судове засідання та з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2010р. на 14.30 год.
2. Позивачу надати суду належні та допустимі докази завданих збитків та моральної шкоди, визначені відповідно до вимог законодавства, докази в підтвердження проведених робіт по відновлювальному ремонту пошкоджених автомобіля, причепа та меблів, докази, що підтверджують право позивача звернення з вимогою до суду про стягнення збитків заподіяних позивачу в зв'язку із пошкодженням автомобіля та причепа.
3. Відповідачу надати суду обґрунтовані доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог.
4. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.
Копії ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Сур'як О. Г.