30 червня 2015 року м. Київ К/800/39804/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Моторного О.А.
Суддів Борисенко І.В.,
Кошіля В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014
у справі № 806/1792/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгаз"
до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
про визнання дій протиправними,-
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 та прийнято нову, якою позов задоволено: визнано протиправними дії Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо витребування у ТОВ "Трансгаз" письмових пояснень та копій документів на підставі листа (запиту) № 15-212 від 17.03.2014.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
В поданих запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами заявника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що листом від 17.03.2014 № /15-212 Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до ТОВ "Трансгаз" із запитом про надання ґрунтовних пояснень, інформації та документального підтвердження (засвідчення підписом платника податків або його посадовою особою та скріпленні печаткою копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність) до декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік.
28.03.2013 позивачем на вказаний запит надано відповідь № 49, в якій зазначено про відсутність підстав для надання відповіді на запит, оскільки безпідставним є посилання податкового органу на норми пп.16.1.5. п.16.1. ст.16, пп.20.1.2. п.20.1. ст.20, пп.78.1.4. п.78.1. ст.78 ПК України, якими не встановлено порядок та підстави для отримання пояснень та їх документального підтвердження; запит не містить інформації про фактично виявлені порушення вимог податкового та іншого законодавства України.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірний запит направлено правомірно, крім того, судом зазначено, що сам запит не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків платника податків.
Колегія суддів, переглядаючи оскаржуване рішення апеляційного суду в касаційному порядку, погоджується з висновком суду про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.
Відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби для здійснення функцій, визначених законом, має право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.
Згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, у спірному запиті про надання інформації не наведено підстав його направлення платникові, крім посилання податкового органу на пп.78.1.4. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України.
Представником відповідача в ході розгляду справи в суді першої інстанції зазначено як підставу для запиту про надання інформації наявну розбіжність між обсягом продажу згідно декларацій по ПДВ за 2013 рік в сумі 10 317,40 грн. та доходами по податку на прибуток за 2013 рік в сумі 10 189,50 грн.
Разом із тим, підставою для направлення письмового запиту про подання інформації платником податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин відповідно до частини третьої пункту 73.3 статті 73 ПК України є виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.
Як вірно зазначено апеляційним судом, поняття недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків та поняття розбіжності між обсягом продажу та доходами по податку на прибуток, що містяться у податкових деклараціях, не є тотожними.
Також, слід зазначити, що норми пп.78.1.4. п.78.1. ст.78 ПК України, на які посилався відповідач, направляючи запит про надання інформації, регулюють одну з підстав для проведення документальної позапланової перевірки платника податків.
За наведених обставин, вірними є висновки суду апеляційної інстанції про визнання запиту таким, що не відповідає вимогам чинного податкового законодавства, а дій податкового органу щодо направлення запиту про надання інформації від 17.03.2014 № /15-212 - неправомірними.
Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення апеляційного суду не встановлено.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області - відхилити.
Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль