26 червня 2015 року м. Київ К/800/28803/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області , третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про визнання рішення протиправним,
встановив:
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, позов задоволено. Визнано нечинною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області від 20 січня 2015 року за № 350/04. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажуза Списком № 1 періоди роботи у ВП "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" в особливо шкідливих умовах праці з 22 серпня 1992 року по 31 серпня 1993 року, до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи у ВП "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" в особливо шкідливих умовах праці з 01 вересня 1993 року по 19 липня 1994 року і з 21 липня 2004 року по 25 жовтня 2004 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької областіздійснити з 23 грудня 2014 року перерахунок призначеної пенсії з урахування періодів роботи з 22 серпня 1992 року по 31 серпня 1993 року за Списком № 2 та з 01 вересня 1993 року по 19 липня 1994 року і з 21 липня 2004 року по 25 жовтня 2004 року за Списком № 2.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області , третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про визнання рішення протиправним.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.Ф. Мороз