23 червня 2015 року м. Київ К/800/1838/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),
Малиніна В.В.,
Черпака Ю.К.,
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, -
В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі щодо перерахунку і зменшення розміру пенсії, через відсутність контракту, з 3280 грн. отриманих у січні 2013 року до 2619,50 грн. отриманих в лютому і наступних місяцях неправомірними і зобов'язати виплатити недоотриману частину пенсії та зобов'язати УПФУ в м. Житомирі перерахувати розмір пенсії за стажем роботи, відповідно відпрацьованим 24 місяцям на посаді старшого наукового співробітника в 2009-2011 роках. Позов обґрунтовано тим, що в період з 11.02.2005 року по 21.02.2011 року позивач працював в Науково-дослідницькому інституті регіональних екологічних проблем при Житомирському національному агроекологічному університеті на посаді старшого наукового співробітника. Вважає безпідставним незарахування до наукового стажу та перерахунку пенсії з підстави відсутності контракту.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року залишено без змін постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2013 року.
ОСОБА_4 не погодився з постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2013 року та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року і звернувся до суду з касаційною скаргою, в який просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.
Позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області.
У 2012 році позивач звернувся із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до ч. 17 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", посилаючись на те, що в період з 11.02.2005 року по 21.02.2011 року позивач працював в Науково-дослідницькому інституті регіональних екологічних проблем при Житомирському національному агроекологічному університеті на посаді старшого наукового співробітника.
Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням стажу наукової роботи після призначення пенсії, відповідно до ч. 17 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".
Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з правомірності дій відповідачів, оскільки позивач не працював не менш як 24 місяці за строковим трудовим договором (контрактом) на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників.
З таким висновком погоджується суд касаційної інстанції, на підставі наступного.
Відповідно до ч. 17 статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" пенсіонери, які після призначення пенсії відповідно до цього Закону працювали за строковим трудовим договором (контрактом) на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників і набули не менш як 24 місяці страхового стажу, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням стажу наукової роботи після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, з якої обчислена пенсія, або із заробітної плати, визначеної в порядку, передбаченому частинами третьою - сьомою цієї статті, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно наказу від 19 листопада 2004 року позивач був звільнений з роботи у зв'язку з виходом не пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність».
Наказом Державного агроекологічного університету № 41-к від 11 лютого 2005 року позивач був призначений на посаду старшого наукового співробітника Науково-дослідного інституту регіональних екологічних проблем.
Наказом Житомирського національного агроекологічного університету №61-к від 21 лютого 2011 року звільнений з посади наукового співробітника Науково-дослідного інституту регіональних екологічних проблем.
Згідно записів трудової книжки з 01.06.2011 року по 30.12.2011 року позивач працював старшим науковим співробітником теми №2/11 на 0,5 ставки в Науково-дослідному інституті регіональних екологічних проблем Житомирського національного агроекологічного університету на підставі строкового трудового договору.
Вказане також підтверджується довідкою Житомирського національного агроекологічного університету №67/01-16 від 08.02.2013р.
Згідно довідки № 126/01-16 від 19.06.2012 року виданої Житомирським національним агроекологічним університетом ОСОБА_4 був зарахований на посаду старшого наукового співробітника теми № 2/11 з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року, не працював викладачем та відповідно контракт з ним не укладався.
На підставі викладеного суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії, як працюючому пенсіонеру, є правомірними, оскільки у позивача відсутній необхідний стаж роботи для здійснення перерахунку пенсії за нормами ч. 17 статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Судді: О.Ф. Ситников
В.В. Малинін
Ю.К. Черпак