25 червня 2015 року м. Київ К/800/21593/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.
розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сінто" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сінто" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сінто" (далі - ТОВ "Торговий дім "Сінто") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Дарницькому районі) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у задоволенні позову ТОВ "Торговий дім "Сінто" відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Сінто" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року - залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ТОВ "Торговий дім "Сінто" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
ДПІ у Дарницькому районі проведено перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Торговий дім «Сінто», а саме:
- податкової декларації з податку на додану вартість №9029001159 від 20.05.2014 року за 4 місяць 2014 року (акт від 02.09.2014 року №6592/1510/36825176), за результатами перевірки якої встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Сінто» було включено до податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 48054, 00 грн. по взаєморозрахункам з ПАТ «Кримський содовий завод», проте, подавши до вказаної декларації додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8)» без копій первинних документів на підтвердження формування вказаного податкового кредиту, а також у зв'язку з наявними розбіжностями (згідно автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів) контролюючим органом зроблено висновок про порушення ТОВ «Торговий дім «Сінто» п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та, як наслідок, завищення податкового кредиту за квітень 2014 року на суму ПДВ 48054, 00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 48054, 00 грн.;
- податкової декларації з податку на додану вартість №9035479601 від 20.06.2014 року за 5 місяць 2014 року (акт від 03.09.2014 року №6617/1510/36825176), за результатами перевірки якої встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Сінто», згідно поданої декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року сформовано податковий кредит у розмірі 43608,00 грн. за квітень 2014 року та у розмірі 136291, 81 грн. за травень 2014 року за рахунок податкових накладних, виданих ПАТ «Кримський содовий завод», проте, подавши до вказаної декларації додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8)» без копій первинних документів на підтвердження формування вказаного податкового кредиту, а також у зв'язку з наявними розбіжностями (згідно автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів) контролюючим органом зроблено висновок про порушення ТОВ «Торговий дім «Сінто» п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та, як наслідок, завищення податкового кредиту за травень 2014 року на суму ПДВ 48054, 00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 149334, 00 грн.;
- податкової декларації з податку на додану вартість №9042061292 від 21.07.2014 року за 6 місяць 2014 року (акт від 03.09.2014 року №6618/1510/36825176), за результатами перевірки якої встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Сінто», згідно поданої декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року сформовано податковий кредит у розмірі 112686,39 грн. за рахунок податкових накладних, виданих ПАТ «Кримський содовий завод», проте, подавши до вказаної декларації додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8)» без копій первинних документів на підтвердження формування вказаного податкового кредиту, а також у зв'язку з наявними розбіжностями (згідно автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів) контролюючим органом зроблено висновок про порушення ТОВ «Торговий дім «Сінто» п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та, як наслідок, завищення податкового кредиту за червень 2014 року на суму ПДВ 112686, 00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 112686,00 грн.;
- податкової декларації з податку на додану вартість №1400055061 від 22.08.2014 року за 7 місяць 2014 року (акт від 03.09.2014 року №6619/1510/36825176), за результатами перевірки якої встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Сінто», згідно поданої декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року сформовано податковий кредит у розмірі 113054,90 грн. за липень 2014 року за рахунок податкових накладних, виданих ПАТ «Кримський содовий завод», проте, подавши до вказаної декларації додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8)» без копій первинних документів на підтвердження формування вказаного податкового кредиту, а також у зв'язку з наявними розбіжностями (згідно автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів) контролюючим органом зроблено висновок про порушення ТОВ «Торговий дім «Сінто» п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та, як наслідок, завищення податкового кредиту за липень 2014 року на суму ПДВ 113055, 00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 113055, 00 грн.
За результатами перевірки даних ДПІ у Дарницькому районі прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.10.2014 року:
- №0036321501, яким ТОВ «Торговий дім «Сінто» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 48054, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 12013, 50 грн.;
- №0036331501, яким ТОВ «Торговий дім «Сінто» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 149334, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 74667, 00 грн.;
- №0036341501, яким ТОВ «Торговий дім «Сінто» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 112686, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 56343, 00 грн.;
- №0036361501, яким ТОВ «Торговий дім «Сінто» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 113055, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 56527, 50 грн.
Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно із п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що податкові накладні з податку на додану вартість за квітень, травень, червень та липень 2014 року не були зареєстровані контрагентом у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що позивачем, враховуючи відсутність факту реєстрації податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних, заявлено про порушення постачальником - ПАТ «Кримський содовий завод» порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що подано Додаток №8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних» до податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень та липень 2014 року. Проте, копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання товарів/послуг, позивачем до заяви надано не було.
Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про правомірність прийняття ДПІ у Дарницькому районі податкових повідомлень-рішень від 03.10.2014 року №0036321501, №0036331501, №0036341501 та №0036361501.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Торговий дім "Сінто".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сінто" залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М.О. Федоров