Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
03.07.2015 р. №820/4095/15
Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:
головуючого судді - Полях Н.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень:
- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "КОМПАС Х", внесених на підставі акту №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року, а також акту № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року;
- зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "КОМПАС Х" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015року, а також в акті № 20220-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року;
- скасувати рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області у формі наказу від 19.02.2015 року № 203 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КОМПАС X", податковий номер 37365137", а також наказу № 664 від 29.05.2015 року;
- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області з проведення документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС X" по декларації з ПДВ за грудень 2014 року щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ "ДОНМАС" (код ЄДРПОУ 37086680), а також за лютий 2015 року щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Нафтакомпані";
- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області зі складання акту №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року, а також акту № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року;
- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області зі встановлення висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства в акті №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" по декларації з ПДВ за грудень 2014 року щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ "ДОНМАС" (код ЄДРПОУ 37086680), та в акті № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року;
- скасувати податкове повідомлення - рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області № НОМЕР_1 від 17.03.2015 року.
Представником позивача до канцелярії суду надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просив розглядати без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати клопотання представника позивача без участі осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.
Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд зазначає, що для надання додаткових доказів необхідно тривалий час, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 24, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 06.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Полях Н.А.