Справа №613/1339/14-к Провадження № 1-кс/613/150/14
22 серпня 2014 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220220000052 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україна, а саме: надання тимчасового доступу до документів ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (ЗАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), які містять інформацію, про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг - з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.01.2014 року близько 10.00 години, невідомі особи на території ПХО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснили крадіжку мобільного телефону марки «HTC Wildfirc S A510 е», який належить ОСОБА_5 , 1988 року народження, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
24.01.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220220000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий вважає, що документи, які знаходяться в операторів стільникового зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та у яких міститься інформація, про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, здійснених за період часу: з 13.05.2014 р. по 13.08.2014 року, які виходили з мобільного телефону марки " HTC Wildfirc S A510 е " ІМЕІ НОМЕР_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Представники ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині наданя тимчасового доступу та можливості вилучити документи. Щодо покладення обов'язку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , ( тел. НОМЕР_2 ), ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, розташовується за адресою: АДРЕСА_5 ( тел. НОМЕР_3 ), ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , ( тел. НОМЕР_4 ) стосовно абонентів, які виходили на зв'язок з мобільного телефону марки " HTC Wildfirc S A510 е " ІМЕІ НОМЕР_1 , в період часу з 13.05.2014 р. по 13.08.2014 року - з можливістю вилучення, в іншій частині - відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ -