Справа №613/1392/14-к Провадження № 1-кс/613/154/14
28 серпня 2014 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 , що надійшло до суду 28.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів, Харківської області, українки, громадянки України, з повною загально-середньою освітою, одруженої, такої, що має на утриманні 2-х малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, раніше судимої: 08.02.2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.12.2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, в один із днів на початку березня 2010 року в одній із аптек м. Харків, придбала лікарський засіб - пігулки «Терафун», який перевезла до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігала їх до 12.03.2010 року, коли близько 17.00 години, знаходячись в своєму будинку, взяла вищевказаний лікарський засіб та в домашніх умовах, шляхом виварювання, незаконно виготовила з нього рідину, яка в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, частину якого вжила особисто шляхом внутрівенної ін'єкції, а іншу частину вказаної речовини об'ємом 4 мл., що містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою у перерахунку на суху речовину 0,0036 гр., взяла та помістила до медичного шприца та близько 20.00 години 12.03.2010 року, знаходячись в своєму домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи у стані, викликаному вживанням інших одурманюючих засобів, продала, тобто незаконно, не маючи на те відповідного дозволу збула вказану психотропну речовину - метамфетамін, за 200 грн. громадянину ОСОБА_8 .
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваної, яка не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину не визнала.
Однак по справі проведено судово-хімічні експертизи, допитані свідки, наявні протокол оперативної закупівлі, протокол помітки грошових коштів, висновок медичного огляду. Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово судима за злочини в сфері обігу наркотичних та психотропних речовин, крім того в Богодухівському районному судді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - за ч.2 ст. 307 КК України, таким чином слідчим доведено ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною, дані про особу, а саме - той факт, що вона раніше неодноразова судима, на обліку у психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на диспансерному обліку, міцність соціальних зв'язків /одружена, має на утриманні 2-х малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /, факт того, що вона не працює, але має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 та покладення на неї обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на неї на строк два місяці, тобто до 26 жовтня 2014 року, наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, прокуратори Богодухівського району та Богодухівського районного суду Харківської області;
- не відлучатися з м. Богодухова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останню обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -