Справа № 541/3567/13-ц
Провадження № 2/541/1373/2013
12 грудня 2013 року. м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в квартиру та покладення зобов*язання не чинити перешкод у користуванні квартирою,-
Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 05 грудня 2013 року.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом резолютивної частини позову, в ньому заявлено дві самостійні немайнові вимоги. Між тим, позивач оплатив лише одну з них, що підтверджується змістом квитанції установи банку.
В супереч положенням частини 5 статті 119 ЦПК України, ст. 2 Закону України „Про судовий збір” до позовної заяви не долучено квитанцію установи банку про повну сплату судового збору. З цих підстав судовий збір підлягає доплаті.
При викладених обставинах згадану позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 від 04.12.2013 року, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_4