Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" березня 2010 р. Справа № 65/12-10
вх. № 685/5-65
Суддя господарського суду Смірнова О.В.
при секретарі судового засідання Липко О.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1-10 від 14.10.2009 р.)
відповідача- Пересади Н.І. (дов. № б/н від 15.01.2010 р.)
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельвіль", м. Київ
до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа, Харківський район, Харківська область
про стягнення 9 037,83 грн.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бельвіль" звернувсядо господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватної фірми "Кібела" за договором поставки № 244/02/08 від 06.02.2008 р. суму заборгованості 9 037,83 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі було укладено договір про поставку.
Згідно п.1.1. договору позивач зобов'язався в порядку і строки встановлені договором, передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідачем, в порушення умов укладеного договору, було сплачено частково за поставлений товар, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двомісячного строку, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Представник відповідача не заперечує проти клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку, що підтверджується його підписом на клопотанні.
Суд, розглянувши клопотання позивача, яке погоджене з відповідачем та приймаючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.
Приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший день.
Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
Клопотання позивача, погоджене з відповідачем про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку.
Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. о 11:45
Сторонам надати до суду:
позивачу - обгрунтоване письмове пояснення щодо відзиву на позовну заяву відповідача;
відповідачу - надіслати позивачу відзив на позовну заяву; докази надіслання відзиву надати суду
сторонам - звірити свої взаєморозрахунки по договору, для чого відповідачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до позивача, в обумовлений час і акт звірки представити в судове засідання, забезпечити явку представників у судове засідання; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду; докази поставки конкретної партії товару, яка у відповідності з п. 2.1. по договору поставки № 244/02/08 від 06.02.2008 р. здійснювалися на підставі замовлень (заказа) покупця.
У разі неявки представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.
Суддя Смірнова О.В.