24 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/2491/15-а
Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Кічмаренко С.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого - судді Скрипченка В.О.,
суддів Осіпова Ю.В., Золотнікова О.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та недійсним,-
09 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Адміністрації Приморського району м. Одеси про визнання рішення протиправним та недійсним.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року адміністративний позов повернено позивачу.
Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, справа розглянута в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Постановляючи ухвалу про залишення позову без руху від 10 лютого 2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві не вірно зазначено ім'я (найменування) відповідача, не вказано посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти.
Постановляючи ухвалу про повернення адміністративного позову від 10 березня 2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки позивачем не усунені.
Оцінюючи відповідність оскаржуваної ухвали про повернення адміністративного позову позивачу вимогам ст. 108 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
За змістом ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у позовній заяві вище зазначеної інформації.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху 10 лютого 2015 року (а.с. 32).
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції вірно виходив з того, що недоліки позивачем не усунені.
Так, з позовної заяви та заяви про виправлення недоліків вбачається що, ОСОБА_1 не вірно зазначила відповідача, а саме, звернулася до Адміністрації Приморського району м. Одеси замість правильного - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Крім того, поштова адреса відповідача зазначена м. Одеса, вул. Балківська, 33, але за даною адресою знаходиться приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві на підставі ст. 108 КАС України є правильними.
Крім того, колегія суддів зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм процесуального права при вирішенні питання, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.
Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий В.О.Скрипченко
Суддя О.С. Золотніков
Суддя Ю.В.Осіпов