ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
19.06.2015Справа №910/10342/15
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до відповідача Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"
про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу) в сумі 14 472,32 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Сидорук Н.В. - юрисконсульт
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу) в сумі 14 472,32 грн.
Позивач наполягав на заявлених позовних вимогах, просить позов задовольнити.
Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що 29.08.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування", далі Страховик, та Дорошенко Юлією Володимирівною, далі Страхувальник, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 219789Га/14лв/гл, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобілем марки "Skoda Rapid", реєстраційний номер ВС5403ЕН, 2013 року випуску.
22 жовтня 2014 року у місті Львові сталася дорожньо - транспортна пригода, далі ДТП, учасниками якої стали, зокрема:
- автомобіль марки "Skoda Rapid", реєстраційний номер ВС5403ЕН, під керуванням водія Перженцева Олександра Юрійовича;
- автомобіль марки "Mazda", державний реєстраційний номер ВС4579ВА, під керуванням водія Макарчука Віктора Антоновича.
Водій автомобіля "Mazda" Макарчук Віктор визнав свою вину в настанні ДТП та водіями зітканих автомобілів було складено повідомлення про ДТП (євро протокол) від 22.10.2014 без виклику працівників ДАІ.
Відповідно до страхових актів від 04.11.2014 № 1.001.14.17029/VESKO30977 та від 04.11.2014 №1.001.14.17029/VESKO30974, розрахунку страхового відшкодування від 03.11.2014, звіту № 1647/14 було виплачено позивачем Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 14 472,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 05.11.2014 №№ 139637, 139642.
Згідно полісу АС/7768127 наданого МОТОРНИМ (ТРАНСПОРТНИМ) СТРАХОВИМ БЮРО УКРАЇНИ, цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки "Mazda", державний реєстраційний номер ВС4579ВА, була застрахована відповідачем - Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією "Оранта" з франшизою"0" та лімітом по майну в 50 000 грн. Тому позивач наполягає на стягненні з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 14 472,32 грн.
Надавши правову кваліфікацію правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного:
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Позивач звертався до відповідача з регресною вимогою від 17.03.2015 № ЛВ6997 на суму 14 472,32 грн.Б яка нарахована також відповідно до вимог системи AUDATEX. Відповідач суму страхового відшкодування позивачу не відшкодував, що і було підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та охоронювальних законом інтересів.
Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Учасники даного ДТП склали повідомлення про ДТП (євро протокол), який заповнений обома учасниками ДТП у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб Б, зазначено у відповідних пунктах дату, час та місце ДТП, наявна схема ДТП, визначені обставини ДТП для пояснення цієї схеми та встановлено вину водія автомобіля "Mazda", державний реєстраційний номер ВС4579ВА - Макарчука Віктора.
Дане повідомлення про ДТП (євро протокол) від 22.10.2014 складене учасниками ДТП відповідно до норм чинного законодавства і є доказом вини Макарчука Віктора у його скоєнні.
Позивачем доведений факт заподіяння шкоди в розумінні вимог статті 1166 ЦК України, а саме право регресного відшкодування виплаченої ним суми на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України. Відповідач не надав доказів відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, в тому числі докази відсутності вини у заподіяних позивачеві шкоди.
За такими обставинами, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування шкоди (в порядку регресу) в розмірі 14 472,32 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. покладаються на відповідача у справі - Відкрите акціонерне товариство Національну акціонерну страхову компанію "Оранта", згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 19.06.2015, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 27 Закону України "Про страхування", ст. 22, 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 627, 629, 979, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 35, ч.3 ст. 43, ч. 5 ст. 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д, код ЄДРПОУ 00034186, на користь:
- Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912, матеріальну шкоду (в порядку регресу) в розмірі 14 472,32 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн., видавши наказ.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено - 24.06.2015 року
Суддя Підченко Ю.О.