ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
26.06.2015Справа № 910/12304/15
За позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР "АФІТО"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1"
прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:Юр М.А. - головний юрисконсульт;
від відповідача:Любович Є.Л. - керівник;
від третьої особи:Бєлкін М.Л. - керівник;
Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР "АФІТО" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2015 р. порушено провадження у справі №910/12304/15, розгляд справи призначено на 12.06.2015 р.
Представник позивача в судове засідання 12.06.2015 р. з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2015 р. надав витребувані документи та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1".
Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 12.06.2015 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 15.05.2015 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1" у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 26.06.2015 р.
24.06.2015 р. третьою особою через загальний відділ суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що Печерським районним судом міста Києва розглядається справа №757/34635/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Усенка Андрія Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №811-140214 від 14.02.2014 р. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1" до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", третя особа Усенко Андрій Анатолійович про припинення правовідносин за Кредитним договором.
25.06.2015 р. представником третьої особи через загальний відділ суду було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сидоренка Олександра Миколайовича.
Представник позивача в судове засідання 26.06.2015 р. з'явився, проти клопотання про залучення третьої особи, а також клопотання про зупинення провадження по справі заперечує.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 26.06.2015 р. з'явились, клопотання про залучення третьої особи та клопотання про зупинення провадження у справі №910/12304/15 підтримують та просять їх задовольнити.
Дослідивши подане третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі №910/12304/15, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до суду є порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1" умов Кредитного договору №811-140214 від 14.02.2014 р.
Із клопотання третьої особи, а також копії позовної заяви, копії ухвали Печерського районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі та копії зустрічної позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі №757/34635/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Усенка Андрія Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №811-140214 від 14.02.2014 р. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1" до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", третя особа Усенко Андрій Анатолійович про припинення правовідносин за Кредитним договором є стягнення заборгованості за Кредитним договором №811-140214 від 14.02.2014 р., а також визнання припиненим Кредитного договору №811-140214 від 14.02.2014 р. та визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" права на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1" заборгованості за Кредитним договором №811-140214 від 14.02.2014 р.
Таким чином, аналіз предмету спору та суб'єктного складу у справі №757/34635/14-ц, дає суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду вказаної справи залежить з'ясування обставин обґрунтованості позовних вимог та ухвалення рішення у справі №910/12304/15, а також неможливість розгляду останньої до вирішення справи №757/34635/14-ц.
Викладене вище свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Задовольнити клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1" про зупинення провадження у справі.
2. Зупинити провадження у справі №910/12304/15 до вирішення справи №757/34635/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Усенка Андрія Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №811-140214 від 14.02.2014 р. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1" до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", третя особа Усенко Андрій Анатолійович про припинення правовідносин за Кредитним договором, що розглядається Печерським районним судом міста Києва.
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
Суддя Ю.О. Підченко