01 липня 2015 р. Справа № 2/15-11
За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" № 07-17/14 від 26.06.2015 р. на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції (22500, Вінницька обл., м.Липовець, вул.Леніна, 55) по справі № 2/15-11
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ, пров. Шевченка, 12)
до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (22512, АДРЕСА_1)
про стягнення 55 651,29 грн.
Суддя Білоус В.В.
Заявлено позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55 651,29 грн. відсотків по кредиту згідно договору №06-2.1/934 від 28.11.2005 р.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.12.2010 р. порушено провадження у справі № 2/15-11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2011 р..
Ухвалою суду від 02.02.2011 р. розгляд справи було відкладено до 21.02.2011 р..
21.02.2011 р. Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 2/15-11 (суддя Мельник П.А.).
Після набрання рішенням від 21.02.2011 р. законної сили, на його виконання судом було видано відповідний наказ від 09.03.2011 року.
30.06.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 07-17/14 від 26.06.2015 р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції.
За результатами автоматизованого розподілу вказану скаргу розподілено судді Білоусу В.В..
Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).
Із змісту ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути саме опис вкладення до листа, а не інший доказ.
Із опису вкладення до цінного листа доданого скаржником до скарги вбачається надіслання скаржником органу ДВС копії наказу суду № 2/15-11, копії постанови ВП № 47825239, копії листа ДВС № 2168/02-26, копії довіреності на представника, та не вбачається надіслання скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" № 07-17/14 від 26.06.2015 р. на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції.
Окрім того, скаржник не надав суду належних доказів надіслання позивачу скарги та доданих до неї документів.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" № 07-17/14 від 26.06.2015 р. на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції скаржнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 54, 56, 57, 86, 87, 115, 121-2 ГПК України, суд -
1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" № 07-17/14 від 26.06.2015 р. на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції, на 1 аркуші, з додатком на 6 аркушах повернути скаржнику - Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк".
2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, органу ДВС рекомендованими листами.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (м. Київ, пров. Шевченка, 12)
3 - відповідачу 22512, АДРЕСА_1
4 - Органу ДВС (22500, Вінницька обл., м.Липовець, вул.Леніна, 55)