Ухвала від 01.07.2015 по справі 6/100-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 6/100-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О. Є.,

суддівКатеринчук Л. Й., Коваленка В. М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року

та ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.03.2015 року

у справі господарського суду№ 6/100-10 Сумської області

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

доЗакритого акціонерного товарства "Укртехінтекс"

пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Подана Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області касаційна скарга № 11414/9/18-19-10 від 20.05.15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Харківського апеляційного господарського суду була прийнята 28.04.2015 року, отже останнім днем строку для подання касаційної скарги є 18.05.2015 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником пропущено строк на касаційне оскарження, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті в якому надійшла касаційна скарга, а саме - 20.05.2015 року.

До скарги не було додано клопотання про відновлення пропущеного строку, заявленого в порядку ст. 53 ГПК України. Та не надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 110, 1111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 11414/9/18-19-10 від 20.05.15 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 12.03.2015 року у справі № 6/100-10 повернути заявнику.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді Л. Й. Катеринчук

В. М. Коваленко

Попередній документ
46034706
Наступний документ
46034708
Інформація про рішення:
№ рішення: 46034707
№ справи: 6/100-10
Дата рішення: 01.07.2015
Дата публікації: 03.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.05.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: про скасування арештів майна боржника
Розклад засідань:
20.10.2020 12:45 Господарський суд Сумської області
17.11.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
16.12.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
19.01.2021 12:15 Господарський суд Сумської області
15.04.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
19.06.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
01.11.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
18.12.2023 12:40 Господарський суд Сумської області
28.02.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
14.01.2025 12:30 Господарський суд Сумської області
13.03.2025 12:40 Господарський суд Сумської області
24.04.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
14.05.2025 12:50 Господарський суд Сумської області
10.02.2026 15:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
арбітражний керуючий:
Винниченко Юрій
Винниченко Юрій Валенти
Винниченко Юрій Валентино
Савченко Вячеслав Анатолійович
Савченко Вячеслав Анатолійович, арбі
відповідач (боржник):
ЗАТ "Укртехінтекс"
за участю:
Винниченко Юрій Валентинович
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Дніпровський районний суд м.Києва
Карелов Костянтин Юрійович
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Скалянський Вадим Володимирович
Сумське об'єднане Управління пенсійного фонду Сумської області
Сумське об'єднане УПФУ Сумської області
ТОВ "Фінансова компанія "Геліос"
ТОВ "Фінансова компанія"Геліос"
ТОВ"Фінансова компанія"Геліос"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Перший український міжнародний банк "
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
Закорко Вадим Вікторович
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "Перший український міжнародний банк "
ТОВ "ЮВС"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Перший український міжнародний банк "
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
ПАТ "Перший український міжнародний банк "
ТОВ "ЮВС"
інша особа:
АТ "ОТП Банк"
АТ "Перший український міжнародний банк "
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
СПД ФО Нацик Віталій Михайлович
ПП "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл»
кредитор:
АТ "ОТП Банк"
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
ПАТ "ОТП Банк"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
ЗАТ "Укртехінтекс"
ТОВ"Фінансова компанія"Геліос"
представник:
Кузнєцов Олександр Валерійович