27 січня 2015 року Справа № 808/7734/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нечипуренко О.М. при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до Закритого акціонерного товариства "Запоріжжя-Млин"
про зупинення видаткових операцій,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя-млин» у сумі податкового боргу 41912,35 грн. до дня складення податковим керуючим акту опису майна платника податків у податкову заставу, або акту про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу у повному обсязі.
Ухвалою суду від 10.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 26.11.2014. Провадження у справі було зупинено. Судове засідання призначено на 27.01.2015.
В судове засідання представники сторін не з'явились. Позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив що позов підтримує.
За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, Закрите акціонерне товариство «Запоріжжя-Млин» (далі - Відповідач) зареєстровано як юридична особа за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд.30.
Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.
За даними, що надходять до ДПІ з банківських установ, на момент подання позову відповідач має відкриті рахунки в банківських установах.
Згідно розрахунку заборгованості та довідки відповідач має податкову заборгованість у сумі 41912,35 грн., а саме.
Загальна заборгованість по орендній платі за землю (13050200): - 41912,35 грн., у т.ч.
-30.08.2012 нараховано по декларації № 1428 від 15.02.2012-6966,72 грн., з урахуванням переплати сума боргу становить -3026,52 грн.
30.09.2012 нараховано по декларації № 1428 від 15.02.2012-6966,72 грн..
07.10.2012 донараховано штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню від 21.09.2012 №0003271502-2726,97 грн.
07.10.2012 донараховано штрафних санкцій по податковому повідомленню - рішенню від 21.09.2012 №0003271502 - 975,22 грн.
30.10.2012- нараховано по декларації № 1428 від 15.02.2012- 6966,72 грн. 30.11.2012- нараховано по декларації № 1428 від 15.02.2012- 6966,72 грн.
нараховано по декларації № 1428 від 15.02.2012- 6966,72 грн.
нараховано по декларації № 1428 від 15.02.2012- 6966,76 грн.
18.04.2013- донараховано штрафних санкцій податковим повідомленням - рішенням від НОМЕР_1 от 04.04.2013.
Таким чином, податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкового зобов'язання, самостійно визначених в поданій декларації та сум штрафних санкцій, нарахованих за наслідками перевірки ДПІ.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Відповідно до п. 14.1.175 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У пункті 91.1 та пункті 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України вказано, що керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом. У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.
Згідно з п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Підпунктом 94.14.1 та 94.14.2 пункту 94.14 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що функції виконавця рішення про арешт майна платника податків покладаються на податкового керуючого або іншого працівника органу державної податкової служби, призначеного його керівником (заступником). Виконавець рішення про арешт: надсилає рішення про арешт майна відповідно до пункту 94.6 цієї статті; організовує опис майна платника податків.
09.10.2014 року ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя направлено поштою лист за № 6002 0827-2500 від 08.10.2014 з повідомленням про вручення на адресу відповідача про необхідність протягом п'яти робочих днів з дня отримання листа надати документи, необхідні для опису майна в податкову заставу із зазначенням балансової вартості, підтвердженням право гласності та знаходженням на балансі підприємства, який отримано уповноваженою особою підприємства 13.10.2014р., що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштової кореспонденції.
Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПКУ документи вважаються належним чином врученими, якщо зони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Отже, протягом п'яти робочих днів з дня отримання вказаного листа (з 13.10.2014р.), тобто початок відліку строку є 14.10.2014 р., останній день надання документів є 20.10.2014 р., відповідачем не було надано органу доходів і зборів витребуваних документів для виконання приписів п. 89.4 ст. 89 ПКУ та п.91.4 ст.91 ПКУ чи надано інших документів.
Наступний робочий день є 21.10.2014 р. , в який податковим керуючим складено акти перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень та відмови від опису майна в податкову заставу.
Податковим керуючим у відповідності до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, передбачений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 572 зареєстрованого Міністерством юстиції України 31.10.2013 за № 24369 «У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
У такому випадку орган доходів і зборів звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія надсилається (надається) органом доходів і зборів байкам та іншим фінансовим установам, а також платнику податків.»
Таким чином, з вищезазначених документів вбачається ненадання платником податків необхідних документів для здійснення опису майна в податкову заставу, що перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим Кодексом України.
Податковим керуючим у відповідності до п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України, складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим на підставі Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затвердженого наказом Міністерства доходів та зборів України 10.10.2013 № 578 зареєстрованого Міністерством юстиції України 31.10.2013 за номером 1841/24373.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Таким чином, з вищезазначеного вбачається ненадання платником податків необхідних документів та інформації про операції із заставленим майном . для здійснення продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, а саме : ненадання інформації та документів про операції з майном, яке перебуває у податковій заставі, а також технічної, технологічної документації на описане майно, у тому числі правовстановлюючих документів, технічного паспорту на нерухоме майно, акту технічного стану вказаного майна та іншої супровідної документації на таке майно, що перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим Кодексом України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає вимоги подання такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - Податковий кодекс України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до ст. 20.1.6 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до суду у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим кодексом.
Згідно п. 87.2. ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до ст.ст. 88, 89 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
З огляду на те, що відповідачем за наявності податкового боргу не надані документи для здійснення податковим керуючим опису майна платника податків у податкову заставу, а також створено перешкоду податковому керуючому у виконанні його повноважень шляхом не надання документів для здійснення опису майна в податкову заставу. Про що складено відповідний акт у податкового органу виникло право на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Відповідно до ч. 2 с. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Матеріалами позову підтверджуються, що обставина, яка зумовила звернення до суду встановлена 20.10.2014 року (сплив п'ятого дня для надання відповідних документів згідно листа податкового органу від 08.10.2014 року № 6002/10/0827-2500, який отримано 13.10.2014). Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим складено 21.10.2014 року (тобто в наступний робочий день).
Враховуючи зазначене, зважаючи на те, що відповідач має податковий борг, перешкоджає податковому керуючому у виконанні його повноважень шляхом не надання документів та інформації про операції з майном, що перебуває в податкові заставі, про що складено відповідний акт, існують усі законодавчі підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Суд дійшов висновку, що в даному випадку відбулась відмова платника податків від опису майна у податкову заставу, наслідки якої передбачено саме п. 89.4 ст. 89 ПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги подання заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 162, 183-3 КАС України суд, -
Подання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя-Млин» - задовольнити.
Зупинити видаткові операції на рахунках Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя-Млин» у сумі податкового боргу 41912,35 грн. до дня складення податковим керуючим акта опису майна платника податків у податкову заставу або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу у повному обсязі
Згідно ч.7 ст.183-3 постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Нечипуренко