Україна
Донецький окружний адміністративний суд
30 червня 2015 р. Справа № 805/1073/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 04.06.2014 № НОМЕР_1 у сумі 9453,17 грн., від 04.06.2014 № НОМЕР_2 у сумі 37824,88 грн., -
Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 04.06.2014 №0003421502 у сумі 9453,17 грн., від 04.06.2014 № НОМЕР_2 у сумі 37824,88 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 22.04.2014 відповідачем проведено перевірка позивача з питань дотримання платіжної дисципліни по орендній платі за землю за період з 01.04.2013 по 07.04.2014 року, за наслідками якої складено акт № 216/1502/32954671 з яким вони не згодні.
Актом № 216/1502/32954671 від 22.04.2014 відповідачем встановлено порушення п. 287.3 статті 287 ПК України здійснювалась несвоєчасна сплата сум податкових зобов'язань, самостійно визначених у податкових деклараціях земельного податку за період з 01.04.2013 по 07.04.2014 року. Розрахунок штрафних санкцій відповідачем приведено у додатках до акту перевірки №1 і №2.
На підставі встановлених порушень прийняті податкові повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 04.06.2014 № НОМЕР_1 у сумі 9453,17 грн., від 04.06.2014 № НОМЕР_2 у сумі 37824,88 грн.
З вищевказаними ППР відповідача позивач не згоден, оскільки вважає, що відповідачем протиправно притягнуто позивача до штрафу у відсотковому відношенні за затримку календарних днів сплати сум грошових зобов'язань по орендній платі за землю. Крім того, зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі № 805/3597/13-а залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду, якою визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 25.02.2013 року Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на суму - 3150,69 грн.
А тому, просили суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 04.06.2014 № НОМЕР_1 у сумі 9453,17 грн., від 04.06.2014 № НОМЕР_2 у сумі 37824,88 грн.
Сторони до суду не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представника відповідача надав заперечення в яких просив суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливим розглянути справу в письмовому провадженні.
За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.
Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 32954671, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідачем до позивача подано податкові декларації по орендній платі за землю за 2012, 2013, 2014 роки.
Відповідачем проведено перевірка позивача з питань дотримання платіжної дисципліни по орендній платі за землю за період з 01.04.2013 по 07.04.2014 року, за наслідками якої складено акт від 22.04.2014 № 216/1502/32954671.
Актом перевірки встановлено порушення вимог : п. 287.3 статті 287 ПК України здійснювалась несвоєчасна сплата сум податкових зобов'язань, самостійно визначених у податкових деклараціях земельного податку за період з 01.04.2013 по 07.04.2014, розрахунок штрафних санкцій відповідачем приведено у додатках до акту перевірки №1 і №2.
Відповідно до вказаних відповідачем у Додатку № 1 до акту перевірки (розрахунку штрафних санкцій за ставкою 10 %) дат операцій та установлених граничних строків сплати податкових зобов'язань штраф у розмірі 10 % відповідачем застосовано податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 04.06.2014 за порушення строків сплати позивачем податкових зобов'язань за наступні податкові (звітні) місяці:
«датою операції» 06.06.2013 - 31.05.2013 «документ» 19.02.2013 №1300003766 J06020 «кількість днів» 7 «відсотки» 10 «сума» 31012,9 грн. «сума штрафу» 3101,29 грн.;
«датою операції» 27.06.2013 - 31.05.2013 «документ» 19.02.2013 №1300003766 J06020 «кількість днів» 28 «відсотки» 10 «сума» 518 грн. «сума штрафу» 51,8 грн.;
«датою операції» 31.10.2013-31.10.2013 «документ» 19.02.2013 №1300003766 J06020 «кількість днів» 1 «відсотки» 10 «сума» 31469,90 грн. «сума штрафу» 3146,99 грн.;
«датою операції» 07.04.2014 - 31.03.2014 «документ» 23.01.2014 №9001838793 J06020 «кількість днів» 8 «відсотки» 10 «сума» 31530,90 грн. «сума штрафу» 3153,09 грн.
Відповідно до вказаних відповідачем у Додатку № 2 до акту перевірки (розрахунку штрафних санкцій за ставкою 20%) дат операцій та установлених граничних строків сплати податкових зобов'язань штраф у розмірі 20% відповідачем застосовано податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 04.06.2014 за порушення строків сплати позивачем податкових зобов'язань за з наступні податкові (звітні) місяці:
«датою операції» 30.04.2013 - 01.04.2013 «документ» 19.02.2013 №1300003766 J06020 «кількість днів» 30 «відсотки» 20 «сума» 31239,60 грн. «сума штрафу» 6247,92 грн.;
«датою операції» 31.05.2013 - 01.04.2013 «документ» 19.02.2013 №1300003766 J06020 «кількість днів» 61 «відсотки» 20 «сума» 291,35 грн. «сума штрафу» 58,27 грн.;
«датою операції» 31.05.2013-01.05.2013 «документ» 19.02.2013 №1300003766 J06020 «кількість днів» 31 «відсотки» 20 «сума» 31012,90 грн. «сума штрафу» 6202,58 грн.;
«датою операції» 06.06.2013 - 01.05.2013 «документ» 19.02.2013 №1300003766 J06020 «кількість днів» 37 «відсотки» 20 «сума» 518 грн. «сума штрафу» 103,60 грн.;
«датою операції» 07.04.2014 - 02.12.2013 «документ» 19.02.2013 №1300003766 J06020 «кількість днів» 127 «відсотки» 20 «сума» 31469,90 грн. «сума штрафу» 6293,98 грн.;
«датою операції» 07.04.2014 - 31.12.2013 «документ» 19.02.2013 №1300003766 J06020 «кількість днів» 98 «відсотки» 20 «сума» 31530,90 грн. «сума штрафу» 6306,18 грн.;
«датою операції» 07.04.2014 - 31.01.2014 «документ» 19.02.2013 №1300003766 J06020 «кількість днів» 67 «відсотки» 20 «сума» 31530,85 грн. «сума штрафу» 6306,17 грн.;
«датою операції» 07.04.2014 - 03.03.2014 «документ» 23.01.2014 №9001838793 J06020 «кількість днів» 36 «відсотки» 20 «сума» 31530,90 грн. «сума штрафу» 6306,18 грн.
На підставі встановлених порушень прийняті податкові повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 04.06.2014 № НОМЕР_1 у сумі 9453,17 грн., від 04.06.2014 № НОМЕР_2 у сумі 37824,88 грн.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 87.9 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Статтею 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з підпунктом 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельний податок - це обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.
Відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (пункт 287.1 статті 287 ПКУ).
Об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні та земельні частки (паї), які перебувають у власності. Згідно з підпунктом 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.
Порядок обчислення плати за землю встановлений статтею 286 Податкового кодексу України.
Пунктом 287.3 статті 287 ПК України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Пунктом 287.4 статті 287 ПК України встановлено, що податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Пунктом 126.1. статті 126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 25.02.2013 у сумі 3151,69 грн. стосовно позивача.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі № 805/3597/13-а залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду, якою визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 25.02.2013 року Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на суму - 3150,69 грн.
Згідно платіжного доручення від 13.03.2013 № 2939 позивачем сплачено відповідачу суму у розмірі 1 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0000441520 від 25.02.2013 року.
З цього приводу суд зазначає, що посилання позивача на те, що відповідачем не враховано вищевказане судове рішення не знайшло підтвердження у справі, крім того, ППР № НОМЕР_3 від 25.02.2013 був оскаржений до суду, а тому був не узгоджений і не вносився до зворотнього боку товариства.
Також, суд зазначає, що розрахунок суми штрафу за несвоєчасні внесені платежі розраховується програмою податковим органом без втручання податкових інспекторів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог щодо визнання недійсними податкові повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 04.06.2014 № НОМЕР_1 у сумі 9453,17 грн., від 04.06.2014 № НОМЕР_2 у сумі 37824,88 грн.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, відповідач обґрунтовано та в межах своїх повноважень прийняв спірні податкові повідомлення - рішення.
Позивачем сплачено при поданні позову до суду платіжним дорученням від 10.03.2015 № 695 суму у розмірі 365,40 грн.
Таким чином, з урахування положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з позивача підлягає стягненню сума у розмірі 1355,10 грн. = (1,5 розміру мінімальної заробітної плати 1720,50 грн. - 365,40 грн. сплачено при поданні позову).
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову приватному акціонерному товариству «Азовський машинобудівний завод» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 04.06.2014 № НОМЕР_1 у сумі 9453,17 грн., від 04.06.2014 № НОМЕР_2 у сумі 37824,88 грн. - відмовити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» на користь Державного бюджету судовий збір у розмір 1355,10 грн.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Аканов О.О.