61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
22 червня 2009 р.
Справа № 22-а-8904/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Донець Л.О. , Калиновського В.А.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на ухвалу Червонозаводський районний суд м. Харкова від 19.12.2008р. по справі № 2-а-61/08/2035
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
до Харківської міської ради
про скасування рішення,
24.04.2007року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (далі - співпозивачі) звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд про скасувати рішення Харківської міської ради №66/4 від 28 квітня 2004року в частині відведення Товариству з обмеженою відповідальністю „Батрис” земельної ділянки по пер. Банному в м. Харкові, загальною площею 2,4905 га для будівництва многофункціонального центру.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.12.2008року провадження по справі було закрито.
Співпозивачі, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій м. Харкова від 19 грудня 2008року скасувати, ухвалити нову ухвалу з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: невідповідність висновків суду обставинам справи, та неповне з'ясування обставин справи.
Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував того що спір між сторонами стосується публічних відносин.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що між співпозивачами та ТОВ „Батріс” виник спір щодо порушення їх прав землекористування земельних ділянок, що розташовані в районі пер.Банний м.Харків.
Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції, виходив із того, що відповідно до ст. 12 ЗК України відповідач у земельних відносинах виступає як рівноправний суб'єкт правовідносин, а не суб'єкт владних повноважень.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У пункті 1ч.1 ст.17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.7ч.1 ст.3 КАС України, під терміном "суб'єкт владних повноважень" слід розуміти - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснення ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до п. в ст.12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Колегія суддів, вважає, що при здійсненні повноважень власника землі відповідач ні є суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито в п.1ч.1 ст.17 КАС України, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпорядження землею, оскільки реалізуючи своє право надання земельної ділянки у користування земельної ділянки із земель комунальної власності відповідач на підставі п.бч.1 ст.5 ЗК України, має рівні права із громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Як вбачається із матеріалів справи, співпозивачі звернулись до суду за захистом свого порушеного права землекористування у зв'язку з відведенням Товариству з обмеженою відповідальністю „Батрис” земельної ділянки загальною площею 2,4905 га для будівництва многофункціонального центру обслуговування з паркінгом, що розташована за адресою: м.Харків, пер.Банний.
У судовому засідання представники сторін не заперечували про укладання ТОВ „Батрис” договору оренди з відповідачем на дану земельну ділянку.
Як свідчать матеріли справи даний договір зареєстрований та діє.
Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та закриття провадження по справі.
Оскільки, це передбачено п.1ч.1ст.157 КАС України, яка каже, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Допущену судом першої інстанції помилку щодо незастосування положення частини 2 статті 157 КАС України, про роз'яснення стороні про юрисдикцію суду, до якого віднесено такий спір, колегія суддів, вважає можливим виправити шляхом посилання на це у резолютивній частині ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновків, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 залишити без задоволення.
Ухвалу Червонозаводський районний суд м. Харкова від 19.12.2008р. по справі № 2-а-61/08/2035 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Кононенко З.О.
Судді
Донець Л.О. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2009 р.