61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
23 квітня 2009 р.
Справа № 22-а-8897/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.
при секретарі - Верман А.М.,
з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2008 року по справі № 2-а-7/08
за позовом ОСОБА_1
до судді Охтиського міськрайонного суду Фурдилова Віктора Михайловича
про відшкодування шкоди, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з позовом до судді Охтирського міськрайонного суду Фурдилова Віктора Михайловича, в якому просив стягнути з відповідача на його користь шкоду, заподіяну протиправними процесуальними діями судді, а саме: матеріальну шкоду у розмірі 1219,54 грн. та моральну шкоду у розмірі 1829,31 грн.
Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2008 року у відкритті провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та відкрити провадження у справі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвал, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 126, 129 Конституції України, 17 КАС України та на обставини і обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справа №22-а-8897/09 Головуючий 1 інстанції: В'юник Н.Г.
Доповідач: Калиновський В.А.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що суддя Охтирського міськрайонного суду Фурдилов В.М. під час здійснення правосуддя у справі постановив рішення яке, на думку позивача, є неправильним, чим порушив його права.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивачем оскаржуються дії судді, які пов'язані не з здійсненням управлінських функцій, а щодо відправлення правосуддя.
Згідно ст.ст. 126, 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Рішення і дії суду під час підготовки і розгляду справи можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження судових актів шляхом подання скарги на дії судді, які пов'язані із здійсненням правосуддя, чинним законодавством не передбачено.
Розділ V ЦПК України передбачає відповідну процедуру оскарження процесуальних рішень судді першої інстанції при розгляді цивільної справи.
Таким чином, до суду та судді не може бути пред'явлено адміністративного позову за процесуальні дії, вчиненні при здійсненні правосуддя.
Враховуючи викладене, колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позов Рекала Петра Яковича не підлягає розгляду у порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2008 року по справі № 2-а-7/08 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2008 року по справі № 2-а-7/08 -залишити без задоволення.
Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2008 року по справі № 2-а-7/08 за позовом ОСОБА_1 до судді Охтиського міськрайонного суду Фурдилова Віктора Михайловича про відшкодування шкоди - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Бенедик А.П.
Судді
Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2009 р.