08 квітня 2009 р.
Справа № 22-а-8863/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.
при секретарі -Холодній Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської дирекції “Укрпошта” в особі директора Харківської дирекції УДППЗ “Укрпошта” Гуляна Ваграна Генріховича, начальника юридичного відділу Філімон Галини Володимирівни, начальника технологічного відділу Корнієнко Тетяни Євгенівни, третя особа -прокуратура Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Харкова з позовом до Харківської дирекції “Укрпошта” в особі директора Харківської дирекції УДППЗ “Укрпошта” Гуляна В.Г., начальника юридичного відділу Філімон Г.В., начальника технологічного відділу Корнієнко Т.Є., посилаючись на те, що в порушення Конвенції “Про захист прав людини та основоположних свобод”, Закону України “Про захист прав споживача”, інших правових актів України, відповідач відмовляється укласти з ним договір на обслуговування за адресою: держава Україна, 62459, с. Ржаве, вул. Лугова, садівницьке товариство “Сокіл-1”, ділянка № 35.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2009 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено, оскільки заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Одночасно ОСОБА_1 роз'яснено його право звернутися для вирішення вищезазначеного спору до загального суду в порядку цивільного судочинства.
Будучи незгодним з даною ухвалою суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить її скасувати.
В засіданні колегії суддів ОСОБА_1 підтримав вимоги та обґрунтування своєї апеляційної скарги.
В засіданні колегії суддів представник відповідача та третьої особи вважають апеляційну скаргу безпідставною, просять залити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін.
Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2009 року слід, відповідно до положень ст. 200 КАС України, залишити без змін, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт 5 ч. 1 ст. 92 Конституції України встановлює, що засади органiзацiї та експлуатації систем зв'язку визначаються виключно законами України. Такими законами є Закон України “Про зв'язок”, Закон України “Про поштовий зв'язок”, які визначають правові, соцiально-економiчнi та органiзацiйнi основи дiяльностi у галузi зв'язку i у сферi надання послуг поштового зв'язку.
Основними засадами діяльності у сферi надання послуг поштового зв'язку на пiдставi статтi 3 Закону України “Про поштовий зв'язок” є, зокрема, захист iнтересiв користувачiв, забезпечення надання послуг поштового зв'язку встановленого рiвня якостi, доступнiсть до ринку послуг поштового зв'язку.
Споживач згiдно з частиною другою статтi 19 Закону України “Про захист прав споживачiв” має право на вiльний вибiр товарiв i послуг у зручний для нього час з урахуванням режиму роботи продавця (виконавця), а держава вiдповiдно до статтi 4 цього Закону забезпечує громадянам як споживачам захист їх прав, надає можливiсть вільного вибору товарів (робiт, послуг).
Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності публічно-правових відносин у спорі, який виник між сторонами по даній справі.
Відповідно до положень ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 1, 200 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2009 року - без змін.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді - (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
Повний текст виготовлений та підписаний 13 квітня 2009 року.
Згідно з оригіналом
Суддя Л.В. Мельнікова