61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
22 квітня 2009 р.
Справа № 22-а-8406/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді -Макаренко Я.М.,
Суддів -Шевцової Н.В., Дюкарєвої С.В.
за участю секретаря судового засідання Чернової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2009 року по справі № 2-а-562/09/1805
за позовом
ОСОБА_1
до
ВДАІ м. Суми в особі інспектора ОСОБА_2
про
скасування постанови
ОСОБА_1 (далі по справі позивач) звернувся до суду з позовом до ВДАІ м. Суми в особі інспектора ОСОБА_2 (далі по справі -відповідач), в якому просив суд визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВМ № 00530 від 24.11.2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 гривень незаконною та скасувати її.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2008 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Суми в особі інспектора ОСОБА_2 про скасування постанови і запропоновано позивачу у встановлений строк усунути недоліки та скласти належним чином адміністративний позов, в якому, зокрема, вказати повне найменування відповідача та місце його знаходження (прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка винесла постанову, назва посади та місце проходження служби).
На виконання зазначеної ухвали позивачем було надано до Зарічного районного суду м. Суми два екземпляри адміністративного позову з усунутими недоліками.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем у повному обсязі не були усунуті недоліки, оскільки у позові не зазначено повне найменування відповідача, а вказано лише прізвище та ініціали особи, яка прийняла оспорюване рішення.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Суми в особі інспектора ОСОБА_2 про скасування постанови повернуто позивачу.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2009 року, постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Позивач вважає, що повністю виконав вимоги ст. 106 КАС України щодо змісту та форми позовної заяви.
Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не надав.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не дотримані вимоги ст. 106 КАС України, зокрема не вказано повне найменування відповідача та місце його знаходження (прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка винесла постанову).
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не в повному обсязі були усунуті недоліки позову.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у разі необхідності -клопотання, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Так, позивач на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 8 грудня 2008 р. про залишення позову без руху та відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подав 29.01.2009 р. уточнену позовну заяву, де вказав своє ім»я та адресу місця знаходження, ім»я відповідача, його посаду, поштову адресу, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Отже, суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права та прийшов до помилкового висновку стосовно того, що позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.
При цьому, суд першої інстанції не позбавлений можливості в порядку підготовчого провадження відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України з'ясувати склад осіб, які братимуть участь у справі, залучити в разі необхідності належного відповідача та вирішити всі питання та обставини, які необхідні для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі.
За викладених обставин, а також враховуючи те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 6 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2009 року -задовольнити частково.
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2009 року по справі № 2-а-562/09/1805 -скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Суми в особі інспектора ОСОБА_2 про скасування постанови направити на новий розгляд до Зарічного районного суду м. Суми зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Макаренко Я.М.
Судді
Шевцова Н.В. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2009 р.