61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
19 травня 2009 р.
Справа № 22-а-8415/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
головуючого судді - Бенедик А.П.
суддів: Кононенко З.О.
Калиновського В.А.
за участю секретаря
судового засідання Лаба О.П.
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.08 року по справі №2-а-49/08/2023
за позовом ОСОБА_1
до інспектора ДПС МД м. Чугуєва взводу ДПС у м. Куп'янську
прапорщика міліції Ярошенко Д.Ю.
про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову інспектора ДПС МД м. Чугуєва взводу ДПС м. Куп'янськ прапорщика міліції Ярошенко Д.Ю. від 06.12.2008 року та закрити справу, визнавши скоєні дії малозначними та обмежитись усним зауваженням.
Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2008 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 29.12.2008 року.
Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2008 року скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення визнано неподаною та повернуто заявнику.
ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2008 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті, посилаючись на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши ухвалу судді першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її заявнику, суддя першої інстанції виходив з того, що заявником не виконано вимог ухвали судді від 17.12.2008 року щодо усунення недоліків скарги, зокрема, заявнику необхідно подати до суду позовну заяву із зазначенням ім'я (найменування) позивача, відповідача, їхню поштову адресу тощо, зазначити зміст позовних вимог, з викладенням обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, підписати позовну заяву із зазначенням дати її підписання, додати копії позову та копії документів до позову відповідно до кількості відповідачів, а також сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною першою статті 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.
Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.
Законодавством, що регулює порядок сплати та розміри судового збору, є Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито», стаття 4 якого визначає перелік випадків звільнення від сплати державного мита (судового збору). Цей перелік є вичерпним і не передбачає звільнення від сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення і притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Оскільки ця справа розглядається в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, то його норми мають пріоритетне значення і застосування при розгляді цієї категорії справ.
Крім того, колегія суддів зазначає, що 29.12.2008 року повертаючи скаргу заявнику як неподану через невиконання у встановлений термін недоліків у повному обсязі, суддею не зазначено, які саме недоліки не усунув ОСОБА_1
При цьому, колегією суддів, з матеріалів справи встановлено, що 29.12.2009 року позивачем надано до суду позовну заяву, в якій він обґрунтовує відповідність свого позову вимогам ст.106 КАС України
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2008 року про визнання скарги неподаною та повернення заявнику постановлена без наявних на те підстав, а отже прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому підлягає скасуванню, з направленням справи до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.суду.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.6 ст.199, п.4 ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.208 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.08 року по справі №2-а-49/08/2023 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС МД м. Чугуєва взводу ДПС у м. Куп'янську прапорщика міліції Ярошенко Д.Ю. про скасування постанови скасувати.
Справу направити до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя
Бенедик А.П.
Судді
Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2009 р.