61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
01 червня 2009 р.
Справа № 22-а-7764/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Донець Л.О. , Калиновського В.А.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирський міськрайонний суд Сумської області від 12.12.2008р. по справі № 2-а-2810/08/1813
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
07.10.2008року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просив суд про визнання протиправним припинення відповідача виплати йому надбавки до пенсії за вислугу років як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатного члена сім”ї; зобов”язати відповідача продовжити виплату йому надбавки до пенсії за вислугу років як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні сина-студента ОСОБА_2 відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” з 01.11.2008 року до закінчення останнім вищого навчального закладу.
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2008року в задоволені позовних вимог було відмовлено.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12грудня 2008року скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував до даного спору ст.ст. 99,100 КАС України, щодо строків звернення до суду за захистом свого порушеного права, оскільки мова йде про періодичні платежі. Крім цього, неправильно було застосовано норма Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб” від 09.04.1992року № 2262-УШ (далі - Закон № 2262-УШ) щодо виплати позивачу надбавки до пенсії як непрацюючому військовому пенсіонеру, який отримує пенсію за вислугу років, та має на утриманні сина - студента денного факультету.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку у відповідача, та отримує пенсію за вислугу років, як пенсіонер Міністерства оборони України.
Має сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який дійсно є студентом 5 курсу КОУ- денного факультету Харківського національного університету радіоелектроники.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що виплата надбавки до пенсії позивачу припинилась з 01.05.2007 року, оскільки сину - ОСОБА_2 виповнилось 18 років. Позивач порушив, передбачені ст.ст.99,100 КАС України, строки звернення до суду за захистом свого порушеного права.
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції , виходячи з наступного.
Відповідно до п»а» ч.1 ст.16 Закону №2262-УШ до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується: надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому надбавка нараховується тільки на тих членів сім'ї, які не одержують пенсійні виплати із солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомогу на дітей одиноким матерям. За наявності права одночасно на пенсію, зазначені види допомоги і надбавку на непрацездатного члена сім'ї до пенсії за вислугу років за вибором пенсіонера може бути призначено пенсію, державну соціальну допомогу або нараховано на цього члена сім'ї надбавку. За наявності в сім'ї двох або більше пенсіонерів кожний непрацездатний член сім'ї, який перебуває на їх спільному утриманні, враховується для нарахування надбавки тільки одному з пенсіонерів за їх вибором;
Згідно до п.»а» ст.30 Закону №2262-УШ непрацездатними членами сім'ї вважаються: діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. При цьому братам, сестрам та онукам право на пенсію надається у тих випадках, якщо у них немає працездатних батьків;
Вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі (крім курсантів і слухачів військово-навчальних закладів та навчальних закладів органів внутрішніх справ і державної пожежної охорони), стажисти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не довше, ніж до досягнення ними 23-річного віку.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач є батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, якому на час звернення до суду позивача вже виповнилось - 18 років.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач правомірно припинив виплату зазначеної надбавки.
Щодо доводів апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції ст.ст. 99,100 КАС України, то їх колегія суддів вважає обґрунтованими, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Як пояснив представник відповідача, про застосування строку звернення до адміністративного суду до даного спору в ході розгляду справи у суді першої інстанції, відповідач суд не просив.
Тому, колегія суддів, вважає, що висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову у зв”язку з пропуском зазначеного строку є неправильними.
Постанова суду першої інстанції з цих підстав підлягає зміні.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно до п.2ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні з підстав та мотивів відмови у задоволенні позову, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.2 ч.1 ст.198, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2008року по справі № 2а-2810/08/1843 змінити з підстав та мотивів відмови у задоволенні позову.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
(підпис)
Кононенко З.О.
Судді
(підпис) (підпис)
Донець Л.О. Калиновський В.А.
Донець Л.О.
Повний текст постанови виготовлений 05.06.2009 р.