61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
04 серпня 2009 р.
Справа № 22-а-7565/09
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Філатов Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Суддя Гуцал М.І.
при секретарі Гребенюк А.В.
з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Агротек»на постанову господарського суду Сумської області від 25.12.2008 року по справі № 12/558-08/5021
за позовом УПФУ в Сумському районі Сумської області
до ТОВ «Агротек»
про стягнення 210,56 грн., -
Позивач, УПФУ в Сумському районі Сумської області, звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Агротек»210,56 грн. - суму витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначену гр. ОСОБА_1
Постановою Господарського суду Сумської області від 25.12.08 р. по справі № 12/558-08/5021 адміністративний позов УПФУ в Сумському районі Сумської області до ТОВ «Агротек»про стягнення 210,56 грн. був задоволений.
Відповідач не погодився з зазначеною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Сумської області від 25.12.08 р. по справі № 12/558-08/5021 та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.
Позивач надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову -без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, постанову суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що пільгова пенсія гр. ОСОБА_1 була призначена (пенсія виплачувалась з вересня 2007 р.) на підставі довідки № 25 від 04.04.07 р., виданої Спільним українсько-американським агротехнологічним підприємством ТОВ «Агротек».
Відповідно до п. 6.1 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. за № 64/8663, та згідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»відповідач зобов'язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до абз. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно п. 6.4 вищевказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
В п. 6.8 Інструкції передбачено, що підприємства повинні вносити до Пенсійного фонду суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісячно до 25 числа.
У відповідності до ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за видачу недостовірних документів та відшкодовують її.
В матеріалах справи міститься довідка, на підставі якої гр. ОСОБА_1 було призначено пенсію, яка була видана Спільним українсько-американським агротехнологічним підприємством ТОВ «Агротек», але 12.11.08 р. дане підприємство було перейменоване у ТОВ «Агротек», що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 2729009 від 12.12.08 р., тому відповідальність за видачу недостовірного документу має нести відповідач. З такими висновками суду першої інстанції повністю погоджується колегія суддів.
Згідно листа УПФУ в Сумському районі Сумської області № 6159/08-15 від 25.12.08 р. гр. ОСОБА_1 за вересень 2008 р. одержав пенсію за віком (тракторист - машиніст) згідно списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в розмірі 1164,61 грн.
Станом на 01.10.08 р. за відповідачем рахується борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вересень 2008 р. в сумі 210,56 грн.
Факт заборгованості відповідача в сумі 210,56 грн. підтверджено матеріалами справи, зокрема розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вересень 2008 р.
Колегія суддів погоджується з правомірними висновками суду першої інстанції, що доказів сплати боргу відповідач не надав, тому борг в зазначеній сумі підлягає примусовому стягненню з відповідача.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують загальних висновків суду першої інстанції.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що постанова Господарського суду Сумської області від 25.12.08 р. по справі № 12/558-08/5021 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ТОВ «Агротек»на постанову Господарського суду Сумської області від 25.12.08 р. по справі № 12/558-08/5021 - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Сумської області від 25.12.08 р. по справі № 12/558-08/5021 за позовом УПФУ в Сумському районі Сумської області до ТОВ «Агротек»про стягнення 210,56 грн. -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий Ю.М. Філатов
Судді Н.С. Водолажська
М.І. Гуцал
Повний текст ухвали виготовлений 10.08.2009 р.