61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
25 березня 2009 р.
м. Харків
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Філатов Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Суддя Гуцал М.І.
при секретарі Баглаєнко Я.В.
за участю:
з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2008 року по справі № 2-а-3936/08/1813
за позовом ОСОБА_1
до судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудіна А.М.
про визнання постанови про виконавче провадження, яка не підлягає примусовому виконанню, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудіна А.М., в якому просив відкликати виконавчий лист, бо особа не може бути примушена до дій, які не є обов'язковими для неї.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2008 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудіна А.М. про визнання постанови про виконавче провадження, яка не підлягає примусовому виконанню.
Позивач не погодився з зазначеною ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2008 року по справі № 2-а-3936/08/1813 та відкрити провадження по справі, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивачем оскаржуються дії судді Кудіна А.М., які полягають у винесенні ним рішення по цивільній справі за позовом ТОВ СП «Правекс-Брок»в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок»до ОСОБА_1, Рекало ТО. про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, видачі виконавчого листа та направленні її до виконавчої служби на виконання.
Відповідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Виходячи з наведених норм, колегія суддів зазначає, що суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін Андрій Михайлович є суб'єктом владних повноважень, але даний спір не є публічно-правовим.
Також колегія суддів погоджується з правомірним висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивач фактично просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність, які відносяться до процесуальної, а не управлінської діяльності, а оскарження процесуальних дій судді при здійсненні адміністративного судочинства не може бути здійснено шляхом порушення в адміністративному суді першої інстанції адміністративної справи.
В судовому порядку можуть бути оскаржені дії судді, якщо ці дії належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії судді, пов'язані із здійсненням правосуддя, порядок оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством.
Оскільки процесуальні дії відповідача є діями, що регулюються відповідним процесуальним законодавством і не створюють перешкоди щодо реалізації процесуальних прав позивачу, вони можуть бути оскаржені в встановленому порядку до відповідного суду апеляційної та касаційної інстанції.
Згідно ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2008 року по справі № 2-а-3936/08/1813 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального права і підстав для її скасування не виявлено.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2008 року по справі № 2-а-3936/08/1813 - залишити без задоволення.
Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2008 року по справі № 2-а-3936/08/1813 за позовом ОСОБА_1 до судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудіна А.М. про визнання постанови про виконавче провадження, яка не підлягає примусовому виконанню -залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий Ю.М. Філатов
Судді Н.С. Водолажська
М.І. Гуцал
Повний текст ухвали виготовлений 30.03.2009 р.