25 березня 2009 р.
м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.,
суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.
при секретарі -Холодна Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Філатова Ю.М., Водолажської Н.С., Шевцової Н.В. про визнання протиправними дій, відшкодування моральної шкоди, -
У вересні 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Філатова Ю.М., Водолажської Н.С., Шевцової Н.В., яким просить визнати протиправними дії відповідачів при розгляді справи за її апеляційною скаргою на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління АК “Харківобленерго”, третя особа -Корнєв Д.Є. про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Просить стягнути на свою користь 150.000 грн. у відшкодування заподіяної їй неправомірними діями відповідачів моральної шкоди.
Позивачка зазначає, що відповідачі безпідставно відмовили в надані їй процесуальних документів, внесли до ухвали від 09 серпня 2008 року відомості, які не відповідають дійсності, дії відповідачів, на її думку, свідчать про приховування ними інформації в інтересах відповідача та судді суду першої інстанції, про неналежне виконання своїх посадових обов'язків, порушення присяги судді тощо.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2008 року у відкритті провадження у справі відмовлено.
Прийняте рішення обґрунтоване тим, що визначені позивачкою питання знаходяться поза межами компетенції адміністративного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги (справа розглянута у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 196 КАС України), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2008 року слід, відповідно до правил ст. 200 КАС України, залишити без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративною юрисдикції -це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує процесуальні дії суддів під час розгляду конкретної справи, для розгляду яких законодавством встановлено процесуальний порядок розгляду.
Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретних справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
Судам не підвідомчі скарги на акти і дії службових осіб суду, якщо законодавством встановлено інший порядок оскарження. Як зазначено у пункті 4 резулятивної частини рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001, це положення слід розуміти так, що судами не розглядаються скарги громадян на акти і дії суддів, пов'язані із здійсненням правосуддя.
Дії суддів (суду), вчинені при виконанні ними своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя є не управлінськими, а процесуальними. Тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, підстав, передбачених ст.ст. 201, 202 КАС України для зміни чи скасування оскаржуваної ухвалу не вбачає.
Інші доводи та за печення сторін на висновки колегії суддів не впливають.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2008 року -без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді - (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30 березня 2009 року.
Згідно з оригіналом
Суддя Л.В. Мельнікова