Справа № 629/1643/15-к
Номер провадження 1-кс/629/293/15
03.05.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про огляд приміщення в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12015220380000157 від 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ,-
Слідча СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури, про огляд приміщення КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» з прилягаючими до неї господарськими спорудами, розташованої за адресою: вул.. І.Середи, 10 смт. Панютине м. Лозова Харківської області, посилаючись на те, що в її провадженні знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що 14.01.2015 року ОСОБА_3 , 1984 р.н., самовільно покинув територію Панютинського психоневрологічного інтернату. 01.05.2015 року труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті виявлено в ставку, який розташований поблизу АДРЕСА_1 . Згідно довідки від 02.05.15 р. смерть ОСОБА_3 настала в результаті гострого порушення мозкового кровообігу, обумовленого тупою травмою голови з численними переломами кісток черепа. Оскільки ОСОБА_3 є підопічним вищевказаної установи та враховуючи, що між ними та іншими підопічними могли виникати конфлікти, які могли призвести до його смерті, є підстави вважати, що під час проведення огляду території КУ "Панютинський психоневрологічний інтернат" з прилягаючими до неї господарськими спорудами, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості відносно обставин скоєння кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчої, яка наполягала на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
04.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 12015220380000157 за ч.1 ст.115 КК України (а.с.2).
Згідно заяви з КУ "Панютинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_3 був підопічним даної установи та 19.01.2015 року самовільно покинув територію будинку-інтернату. Дана установа розташована по АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого воложіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку.
Не оспорюючи потребу досудового розслідування в необхідності огляду території установи, де перебував померлий, слідчий суддя в той же час знаходить недостатньо обгрунтованою таку потребність в огляді господарських споруд, оскільки слідчий не навів доказів того, що в цих приміщеннях можуть бути відомоссті щодо обставин злочину, а крім того не зазначено, які конкретно господарчі споруди планується оглянути,що може призвести до довільного їх тлумачення слідчим.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 372 КПК України,
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про проведення огляду - задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину зокрема відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення провести огляд території- земельної ділянки, на якій розташована КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» за адресою: вул.. І.Середи, 10 смт. Панютине м. Лозова Харківської області.
В іншій частіні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 15 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: