03.03.09р.
Справа № ПР30/43-09
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Український консалтинговий центр", м. Київ
до відповідача-2: ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до відповідача-3: ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до відповідача-4: ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до відповідача-5: ОСОБА_4, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до відповідача-6: ОСОБА_5, смт. Петриківка Дніпропетровської області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Іванченко І.С., довіреність №13 від 16.02.2009 року, головний спеціаліст - юрисконсульт
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
Від відповідача-3: не з'явився
від відповідача-4: не з'явився
Від відповідача-5: не з'явився
Від відповідача-6: ОСОБА_6, довіреність від 10.02.2009 року, представник; ОСОБА_7., довіреність від 10.02.2009 року, представник
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.02.2007 року №313 частини будівлі міського відділення зв'язку, загальною площею 724, 6 м2, розташованого за адресою: пр. Пеліна, 7, м. Дніпродзержинськ, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Український консалтинговий центр" та ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.06.2007 року №4176 частини будівлі міського відділення зв'язку, загальною площею 724, 6 м2, розташованого за адресою: пр. Пеліна, 7, м. Дніпродзержинськ, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.
03.03.2009 року від відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому ОСОБА_1проти задоволення позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити.
Відповідач-3 у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.
03.03.2009 року від відповідача-4 надійшов відзив на позов, в якому ОСОБА_3проти задоволення позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити.
Відповідач-4 у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.
Відповідач-6 проти задоволення позову заперечує, вважає його необґрунтованим, безпідставним та просить в його задоволенні відмовити.
02.03.2009 року від відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання (№116 від 02.03.2009 року) про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-6. Клопотання мотивоване тим, що нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Пеліна, 7, приміщення 1 знаходиться у заставі в банку.
У судовому засіданні 03.03.2009 року представником відповідача-6 заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".
Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача-6.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Розглянувши заявлені клопотання, господарський суд, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити зазначені клопотання та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-6 відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".
У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів-1,2,3,4,5, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-6 відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 35).
Розгляд справи відкласти у судове засідання на 25 березня 2009 року на 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).
До судового засідання подати:
Позивачу:
- направити на адресу третьої особи, відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", копію позовної заяви з додатками, надати до суду докази такого направлення;
Відповідачу-1:
- відзив на позов, докази в обґрунтування своїх доводів;
- довідку про включення до ЄДРПОУ;
Відповідачам-3,5:
- відзив на позов, докази в обґрунтування своїх доводів;
- довідку про присвоєння ідентифікаційного коду;
Третій особі:
- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;
- довідку про включення до ЄДРПОУ.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя
Н.М. Євстигнеєва