Ухвала
04 лютого 2009 року
Справа № 2-7/9935-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Заплава Л.М.,
Прокопанич Г.К.,
розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І. ) від 23 грудня 2009 року у справі № 2-7/9935-2008
за позовом фізичої особи-підпиємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, місто Сімферополь,95000)
до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти" (вул. Партизанська, 41, місто Алушта,98500)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь,95015)
про визнання дійсним договору та додаткових угод до нього,
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2009 року у справі № 2-7/9935-2008 позов задоволено.
Визнано недійсним укладений між фізичою особою-підпиємцем ОСОБА_1 та Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти" договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) державного майна, що належить до державної власності від 05 травня 2003 року - надземної частини насосної станції №2 площею 108,0 кв. м, розташованої за адресою: місто Алушта, Приморський парк, що знаходиться на балансі Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти", зі змінами, що є невід'ємними частинами договору. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Cевастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, зазначене рішення скасувати, прийняти нове, яким у позові відмовити. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення господарського суду він отримав несвоєчасно.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин і визнає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти" строк для подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Алушти" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 16 лютого 2009 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді Л.М. Заплава
Г.К. Прокопанич