р.
Справа №
За позовом
до
про
Представники:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2008р. позовні вимоги задоволено частково.
Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водоканалізаційного господарства" подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2008р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 02.12.2008р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2008р. залишено без змін.
Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водоканалізаційного господарства" звернувся до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2008р. за ново виявленими обставинами.
Відповідач обґрунтовує свої вимоги тим, що при проведенні обстеження водоприйомних камер водозаборів і водоводів берегової насосної станції першого підйому 24.11.2008р. ТОВ "Єксклюзів" та управління житлово-комунального господарства було виявлено відсутність рибозахисної сітки з неіржавіючої сталі відзначену в акті, складеному за наслідками проведених робіт по обстеженню водозаборів ФОП ОСОБА_1 та означені роботи проводилися ФОП ОСОБА_1 без попереднього дозволу, без оформлення наряду-допуска на проведення небезпечних робіт находження водолаза під водою без якого, такі роботи проводитися не могли і тому, на його думку ці обставини підтверджують факт невиконання робіт.
Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Господарський суд дослідивши доводи які були представлені відповідачем вважає , що обстеження водоприйомних камер водозаборів і водоводів берегової насосної станції першого підйому які були проведені ТОВ "Єксклюзів" по своєї суті не можуть вважатися нововиявленими обставинами в розумінні ст.112 ГПК України.
Стосовно відсутності необхідних, на думку заявника, допусків проведення робіт ФОП ОСОБА_1та надання йому попередніх дозволів на підставі нарядів-допусків на проведення водолазних робіт, то ці обставини вже були досліджені в судових засіданнях.
На підставі вищевикладеного господарський суд вважає відмовити в задоволенню заяви відповідача про перегляд рішення по справі №34/162-08 від 26.08.2008р.
У зв'язку з цим, керуючись ст.ст.112 - 114, 86 ГПК України, господарський суд, -
Відмовити в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами і залишити рішення по справі №34/162-08 від 26.08.2008р. без змін.