"20" лютого 2009 р. Справа № 13/474
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю, ОСОБА_3 -за довіреністю;
відповідача: Грачов О.В. -за довіреністю,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси
до ВАТ «Птахофабрика «Перше Травня», с. Хутори Черкаського району
про стягнення 581891 грн. 72 коп. боргу, інфляційних, 3% річних та пені.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами. В розгляді справи оголошувалась перерва з 16 лютого до 11 год. 30 хв. 19 лютого, з 19 лютого до 15 год. 20 лютого 2009р.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 528539 грн. 06 коп. боргу (з урахуванням інфляції) за придбане майно, 5928 грн. 07 коп. - 3% річних, 47424 грн. 59 коп. пені, та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступне:
Між ПП ОСОБА_1 та ВАТ «Птахофабрика «Перше Травня»15 липня 2008р. укладено договір поставки висівки кукурудзяної, відповідно до якого позивач поставляв висівки, а відповідач приймав їх, але не розрахувався.
Позивач передав за плату відповідачу 453150 кг висівок по ціні 1,10 грн./1 кг.
Станом на 30.01.2009р. -за розрахунками позивача, відповідач заборгував йому 498465 грн. за отримані 453150 кг висівок. Передача майна проведена на підставі видаткових накладних: №1 від 17.07.2008р., №2 від 18.07.2008р., №3-4 від 20.07.2008р., №5 від 21.07.2008р., №6 від 22.07.2008р., №7 від 23.07.2008р., №8 від 24.07.2008р., №9 від 25.07.2008р., №10 від 26.07.2008р., №11-12 від 27.07.2008р., №13 від 28.07.2008р., №14-15 від 29.07.2008р. Отримання майна не заперечено відповідачем.
Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України (ст. ст. 655, 530, 526) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна ужити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Позивач просить також стягнути інфляційні збитки, 3% річних з простроченої суми та пеню за несвоєчасний розрахунок.
Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Відповідач позовні вимоги не визнав, надав письмовий відзив на позов. Пояснює відсутність розрахунку з позивачем кризою в державі, форс-мажорними обставинами, погашенням кредитних ліній тощо. Пропозицій по врегулюванню спору не надано.
Оцінивши наявні у справі докази, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав.
Вказаний договір є договором купівлі - продажу майна (з елементами постачання) і відповідає гл. 54 ЦК України, якою передбачено, що за договором купівлі продажу одна сторона передає у власність другій стороні майно, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказане майно.
Сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Зі сторони позивача, як продавця, договір виконаний повністю. Невиконання умов договору відповідачем стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.
Претензій по кількості чи якості отриманого майна відповідачем не заявлено. Комерційні акти не складались, відмов в прийомі висівок не було. Надані оригінали видаткових накладних з відмітками відповідача про отримання висівок представником відповідача не спростовані в належний спосіб. Вимоги позивача підтверджені також і актом звірки заборгованості від 30 січня 20009р.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Виконання позивачем зобов'язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов'язання. Позивач правомірно нараховує відповідача інфляційні збитки та 3% річних при наявному грошовому зобов'язанні.
Вимоги в частині стягнення 528539 грн. 06 коп. боргу з урахуванням інфляції, 5928 грн. 07 коп. - 3% річних з простроченої суми підлягають до задоволення.
Суд враховує письмовий договір між сторонами про забезпечення виконання зобов'язання у виді пені -п. 6.2 договору, та поданий розрахунок пені в межах скороченого строку позовної давності. Суд задовольняє вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 47424 грн. 59 коп. пені.
Клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти відповідача на депозитних рахунках в Київській міській філії «Укрсоцбанку»задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не подано доказів можливого утрудненого виконання рішення суду. Позивач може звернутися з подібним клопотанням до ДВС на стадії виконання судового рішення.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача повністю.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня», с. Хутори Черкаського району, код ЄДРПОУ 00851426, рахунок 260090101153 в ЧОД АКБ «Укрсоцбанк»МФО 354013
на користь приватного підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в ЧФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО НОМЕР_3
528539 грн. 06 коп. боргу з урахуванням інфляції, 5928 грн. 07 коп. -3% річних, 47424 грн. 59 коп. пені, 5818 грн. 92 коп. витрат на адвоката, 5818 грн. 91 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача на депозитних рахунках відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Суддя Г.М. Скиба