Справа № 622/1338/13-п
3/622/416/2013
01.11.2013 Суддя Золочівського районного суду Харківської області КАЛАЙДА І.С. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дергачівської МДПІ відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПрАТ" Агрофірма"ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч.2 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №091261 від 07.10.2013 року вбачається, ОСОБА_1 який є головним бухгалтером ПрАТ" Агрофірма"ОСОБА_2, та посадовою особою, допустив порушення п.263.12 ст.263 та п.250.2. ст.250 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування орендної сплати за надра терміну сплати 19.08.2013 року, а фактично перерахування здійснено 27.08.2013 року та екологічного податку по терміну сплати 19.08.2013року , а фактично сплачено 27.08.2013 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав.
Окрім визнання своєї провини провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №091261 від 07.10.2013 року, даними акту камеральної перевірки податкової звітності за 2 квартал 2013 року від 01.01.2013 року. (а.с.2-4).
Своїми діями, що виразилися в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов”язкових платежів),якого було піддано протягом року адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом”якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, його малозначність, оскільки шкоди інтересам держави не спричинено, фактично податок сплачено, а термін затримки становить лише кілька днів, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1Й від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбачено ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.
Суддя: Калайда І. С.