Справа № 22-ц-30/11 Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.
Категорія 1 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Іменем України
25 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Антоненко В.І.,
суддів Касьяненко Л.І.,Гуль В.В.,
при секретарі Сашко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективного підприємства ''Димерський завод електромонтажних конструкцій'' на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом Колективного підприємства ''Димерський завод електромонтажних конструкцій'' до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ''Вишгородський електромонтажний завод'', Комунальне підприємство ''Вишгородське бюро технічної інвентаризації'' про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та визнання права власності на майно, -
позивач звернувся до суду із позовом посилаючись на те, що у квітні 2001 року членами КП ''ДЗЕМК'' було створено два товариства ТОВ ''Електро'' та ''Димерський завод електромонтажних конструкцій'', на баланс яких було передане нерухоме майно, виробниче обладнання, станки та інше. З червня 2004 по 2005 рік ОСОБА_1, який одночасно був керівником обох підприємств отримав свідоцтва про право власності на це майно і відчужив його на користь третіх осіб. Оскільки ОСОБА_1 незаконно відчужив вказане майно, позивач просив визнати недійсними свідоцтва про право власності на це майно та визнати право власності на майно, що було відчужено. В заяві про забезпечення позову позивач просить до вирішення справи по суті накласти арешт на майно та заборонити вчиняти будь-які дії направлені на зміну власника вказаного майна. ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2010 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу про відмову в забезпеченні позову в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права і задовольнити його заяву. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2010 року провадження у справі було закрито. Згідно цивільного процесуального законодавства компетенції суду апеляційної інстанції для вирішенні даного питання відповідно до ст. 312 ЦПК України після закриття провадження у справі, не передбачено. За таких обставин, коли апеляційна скарга не може бути задоволена, ухвала суду першої інстанції має бути залишена судом без змін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія, -
апеляційну скаргу Колективного підприємства ''Димерський завод електромонтажних конструкцій'' - відхилити. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2010 року - залишити без змін. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий - Судді