Справа №22-а-1899/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія63Доповідач у 2 інстанції Гуль
09.06.2011
Іменем України
31 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: судді Антоненко В.І.
суддів: Касьяненко Л.І., Гуль В.В.
розглянула у м. Києві справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги,-
У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати його здійснити нарахування та виплату за період 2006 року по 2009 роки у сумі 4390 грн. недоплаченої щомісячної соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та інфляційні витрати за період 2006 року по 2008 роки у сумі 647,60 грн.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2009 року позов задоволено частково.
Визнано відмову Управління пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області у виплаті позивачці щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною.
Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 24.09.2008 року по 30.05.2009 року із урахуванням уже проведених виплат.
В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачка має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2008 році виплачувалась йому частково.
Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що Управління пенсійного фонду України як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів Управління пенсійного фонду України для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.
Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені відхилити, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2009 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: