Справа № 22-ц-2033/11 Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.
Категорія 45 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Іменем України
15 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Антоненко В.І.,
суддів Касьяненко Л.І.,Гуль В.В.,
при секретарі Вішик О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 03 грудня 2010 року про забезпечення позову ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконкому Баришівської селищної ради, ЖЕКу Виконкому Баришівської селищної ради, треті особи орган опіки та піклування, ОСОБА_2, про встановлення юридичних фактів, вселення та зобов'язання вчинити дії, -
позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що з 1995 року вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, з яким у грудні 2008 року уклала шлюб. 27.04.2009 році її чоловік, який був наймачем даної квартири помер. Оскільки позивачка постійно проживала у цій квартирі протягом 14 років і вселена була в квартиру як член сім'ї наймача влітку 2009 року вона звернулася до відповідача про переведення на неї прав наймача, але їй безпідставно було у цьому відмовлено, в зв'язку з чим просила встановити факт її постійного проживання з померлим та той факт, що вона і її діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно являються членами його сім'ї. Зобов'язати відповідача вселити позивача та її дідей за вказаною адресою та укласти з неї договір найму житла. В заяві просила забезпечити позов, оскільки у разі задоволення її позову вона буде мати право на приватизацію квартири, а проведення приватизації квартири без її участі буде порушувати її права. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03 грудня 2010 року позов забезпечений у спосіб заборони ЖЕКу Виконкому Баришівської селищної ради здійснювати дії щодо приватизації квартири АДРЕСА_1. В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який з 2008 року є наймачем цієї квартири просить скасувати ухвалу суду вважаючи, що при її постановленні судом порушено норми процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Вбачається, що вжиті заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами, стосуються предмету спору, вжиті щодо сторони у справі та вжиті за наявності обгрунтованого для цього припущення в зв'язку з чим ухвала суду відповідає вимогам процесуального закону. У разі, якщо ухвалу постановалено з додержанням вимог закону, відповідно до ст. 312 ч. 1 ЦПК це є підставою для відхилення апеляційної скарги, яка є необгрунтованою із залишенням ухвали без змін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 03 грудня 2010 року - залишити без змін. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий - Судді