Справа № Провадження №22-ц-5854/12 22-ц/1090/8203/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Гуль
28.11.2012
Іменем України
13 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого Мережко М.В.,
суддів Касьяненко Л.І., Гуль В.В.,
при секретарі Бевзюк М.М.,
розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2012 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства України до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8 ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_3, третя особа: обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Десятинне»про визнання незаконними та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації, визнання недійсним виданих на його підставі державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок,-
встановила:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2012 року було відмовлено у задоволенні клопотання власників спірних земельних ділянок про закриття провадження у даній справі. В апеляційній скарзі вказані особи просять скасувати ухвалу суду з підстав порушення норм процесуального права та постановити нову ухвалу про закриття провадження, оскільки справа має розглядатися по КАСУ. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відмовляючи у задоволенні клопотання суд виходив з того, що ця справа відноситься до цивільної юрисдикції. Такий висновок відповідає матеріалам справи та вимогам закону. Вбачається, що позов поданий про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бориспільської РДА та визнання недійсними в зв'язку з цим, державних актів на право власності на земельні ділянки, що видані на їх підставі на ім'я фізичних осіб. Згідно ст. 30 ЦПК, якщо однією із сторін у цивільному процесі є фізична особа, розгляд такої справи відповідно до ст. 15 цього Кодексу відноситься до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, що спростовує доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, оскільки розгляд даної справи відноситься до цивільної юрисдикції, а не по КАСУ. Керуючись ст. ст. 303, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - відхилити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді