вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
05.09.09Справа №2а-10462/09/12/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М.,
при секретарі Тарасової О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
,
за позовом Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в АРК
до Приватне підприємство "Продовольча компанія "Агрокрим"
про продовження терміну арешту активів,
за участю представників:
від заявника - Літовченко І.В. - пред-к,дов. № 21/10/16-0 від 08.01.2009 р.
Шаріпов А.О. - пред-к, дов. № 4257/10/10-0 від 03.09.2009 р.
Гнатюка О.В. - пред-к, дов. № 4257/10/10-0 від 03.09.2009 р. від відповідача - Гріднєв В.В. - директор, наказ №1-«к» від 29.09.2008р.
Суть спору: В.о. начальника Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (далі - Красноперекопська ОДПІ) 03.09.2009 р. о 9 год. 25 хв. звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з поданням про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів Приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим» (далі - ПП «ПК «Агрокрим») на строк до 1440 годин .
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.09.2009 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 03.09.2009 о 11.:30
Вимоги мотивовані тим, що платник податків ПП «ПК «Агрокрим» не допустив податкового керуючого Красноперекопської ОДПІ Шаріпова А.О. до обстеження приміщень, що використовуються платником податків для одержання доходів - тік, розташований в с. Ішунь Красноперкопського району Автономної Республіки Крим, про що було складено акт 28.08.2009р. Своїми діями посадові особи ПП «ПК «Агрокрим» перешкоджають податковому керуючому органу податкової служби - Красноперекопської ОДПІ - здійснювати свої функції, передбачені діючим законодавством та ухиляються від сплати податкового боргу. Красноперекопська ОДПІ обґрунтовує звернення до суду підпунктом 9.3.3. абзацу 2 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
У судовому засіданні представники Красноперекопської ОДПІ подання про продовження адміністративного арешту активів ПП «ПК «Агрокрим» підтримали повністю та додатково надали докази на його обґрунтування, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме: податкові декларації з податку на додану вартість ПП «ПК «Агрокрим» за березень, квітень, травень, червень 2009 р. , декларації з податку на прибуток ПП «ПК «Агрокрим» за 1-й квартал 2007, 1-е півріччя 2007, за 2007 рік, за 1-й, 3-й квартали 2008 року, за 2008рік, копії облікових карток платника податку на прибуток станом на 31.12.2007, 02.09.2008 та 31.12.2008, довідку про суму податкового боргу ПП «ПК «Агрокрим» від 01.09.2009. Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів було надано наказ Красноперекопської ОДПІ від 03.08.2009 №231 про закріплення податкових керуючих за підприємствами боржниками та документи (податкові вимоги, згідно з якими у ПП «ПК «Агрокрим» є податковий борг, який на сьогоднішний день не сплачено у встановленому порядку.
Представник ПП «ПК «Агрокрим» у судовому засіданні проти задоволення подання про продовження повного адміністративного арешту заперечував та пояснив, що вважає його не обґрунтованим та неправомірним, вважають, що у Красноперекопської ОДПІ не було підстав для застосування адміністративного арешту активів, у зв'язку тим, працівниками Красноперекопської ОДПІ було порушено вимоги Положення про проведення перевірок стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 20.09.2004 № 544, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.09.2004 за № 1236/9835, в частині порядку повідомлення про проведення обстеження приміщень та п.п. 5.4.2. п.5.4. Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 25.09.2007 № 386, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.10.2001 за № 865/6056, застосовуючі адміністративний арешт активів в разі відмови платника податку від допуску працівника контролюючого органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів. Представник ПП «ПК «Агрокрим» надав письмові заперечення від 03.09.2009, вих. № 03/09/2009, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання про продовоження терміну застосування адміністративного арешту.
Під час судового розгляду представники сторін наполягали на своїх доводах.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд
Згідно з частиною 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990, із змінами і доповненнями (далі - Закон №509), до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби). Згідно з ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Отже, органи державної податкової служби, до яких відноситься Красноперекопська ОДПІ, є органами виконавчої влади, та у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.
Згідно з пп.2.1.4 п. 2.1. ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, із змінами та доповненнями (далі - Закон №2181), податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.
Право органу держаної податкової служби звертатися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків встановлено пп.9.3.3. п.9.3. ст.9 Закону №2181. При цьому суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають години, що припадають на вихідні та святкові дні.
Згідно з ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що ПП «ПК «Агрокрим» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як юридичну особу, ідентифікаційний код 30933340 (а.с.75), є платником податків перебуває на обліку в Красноперекопській ОДПІ .
Станом на 01.09.2009 податковий борг ПП «ПК «Агрокрим» по зобов'язаннях перед бюджетом стосовно сплати податку на прибуток підприємств самостійно узгоджений платником податків становить 123942,39грн., що підтверджується довідкою Красноперекопської ОДПІ, деклараціями з податку на прибуток ПП «ПК «Агрокрим» за 1-й квартал 2007, 1-е півріччя 2007, за 2007 рік, за 1-й, 3-й квартали 2008 року, за 2008рік, а також обліковою карткою (а.с. 67-72). Факт наявності податкового боргу також підтверджено в судовому засіданні керівником ПП «ПК «Агрокрим».
Закон № 2181 є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Абзацем 2 п. 8.2.1. Закону № 2181 встановлено, що разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків виникає право податкової застави. При цьому, відповідно до ч. 2 п.п. 8.1. Закону № 2181 Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.
У відповідності до п.п.8.2.2 ст. 8 Закону №2181 право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків , які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу. Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 24.03.2005 № 2-рп2005, податкова застава повинна поширюватись на будь-які активи платника податків з урахуванням суми податкового боргу.
Згідно з п.п.8.6.5 п.8.6. ст.8 Закону №2181 для своєчасного узгодження операцій з активами платника податків керівник податкового органу призначає з числа службових осіб такого податкового органу податкового керуючого. Для узгодження окремої операції на підставі відповідної цивільно-правової угоди платник податків надає податковому керуючому запит, в якому роз'яснюється зміст операції та фінансово-економічні наслідки її проведення. Податковий керуючий має право видати припис про заборону здійснення такої операції, у разі коли за його висновками цінові умови та/або форми розрахунку за такою операцією призведуть до зменшення спроможності платника податків вчасно або у повному обсязі погасити податковий борг. Зазначений припис має бути затверджений керівником відповідного податкового органу. У разі коли припис не видається протягом десяти робочих днів з моменту надходження зазначеного запиту, операція вважається узгодженою.
Рішення податкового керуючого може бути оскаржене у порядку, встановленому цим Законом для оскарження рішень контролюючих органів.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом Красноперекопської ОДПІ від 03.08.2009 №231 «Про закріплення підприємств боржників» податковим керуючим ПП «ПК «Агрокрим» призначено Шаріпова А.О. , який відповідно до пояснень представників Красноперекопської ОДПІ є посадовою особою ОДПС - начальником відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Красноперекопської ОДПІ.
Положення про призначення, звільнення та компетенцію податкового керуючого затверджено наказом ДПА України від 02.08.2001 №312, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.08.2001 за №736/5927, із змінами і доповненнями (далі - Положення №312).
Відповідно до п.5.5 Положення №312 до функцій податкового керуючого зокрема належать здійснення періодичних перевірок стану збереження активів, які перебувають в податковій заставі, отримання від платника податків інформації та документів про операції із заставленими активами, а в разі відчуження таких активів без згоди податкового керуючого - отримання пояснення.
Згідно з п.6.1 Положення №312 податковий керуючий, як і всі інші посадові особи органів державної податкової служби, зобов'язаний дотримувати Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на нього функцій та повною мірою використовувати надані йому права.
Пунктом 6.2 Положення №312 визначено, що податковий керуючий має право зокрема здійснювати періодичні перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі, у тому числі безпосередньо на підприємстві.
Підстави та умови застосування адміністративного арешту визначені п. 9 Закону № 2181 та Порядком застосування адміністративного арешту активів платників податків, затверджений наказом ДПА України від 25.09.2007 № 386 , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.10.2001 за № 865/6056.
Крім інших підстав, підпунктом «г» пп.9.1.2. п.9.1 ст.9 Закону №2181 передбачено, що арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Відповідно до вимог підпункту 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Як вбачається з матеріалів справи підставою для застосування повного адміністративного арешту активів ПП «ПК «Агрокрим», що знаходяться за адресою: АР Крим, Красноперекопський р-н, с. Ішунь, згідно рішення від 01.09.2009 , прийнятого о 16:10, № 13 (а.с. 6 ), став недопуск податкового керуючого - Шаріпова А.О., що підтверджується актом від 28.08.09 (а.с.9 ), підписаним також працівниками податкової міліції Гнатюком А.В. та Ладоша В.О., а також актом відмови від допуску до проведення перевірки від 01.09.09 (а.с.8 ), складений старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Красноперекопської ОДПІ Ладошей В.О. Наявніть активів ПП «ПК «Агрокрим» за вказаною адресою підтверджується поясненнями Новожилової Т.Б., помічника ліквідатора СТОВ АФ «Герої Сіваша» від 31.08.2009 (а.с. 10 ), договором купівлі-продажу № 0204 від 22.01.2009, укладеним між СТОВ АФ «Герої Сіваша» та ПП «ПК «Агрокрим» щодо комплексу - зернотоку СТОВ АФ «Герої Сіваша», що належав на праві власності, розташованого за адресою: Красноперекопський р-н, с. Ішунь, вул. Жовтнева, б. 50 ( а.с. 13) та актом прийому -передачі від 31.01.2009 вказаного майна ( а.с.11).
Нормативним актом, якій визначає дії податкового керуючого щодо активів платника податків є Положення про проведення перевірок стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженое наказом ДПА України N 20.09.2004 №544, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.09.2004 (далі - Положення №544), прийняте відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та з метою забезпечення виконання податковими керуючими функціональних обов'язків щодо погашення податкового боргу платників податків.
Відповідно до п.2.6. Положення №544 для проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, оформлюється повідомлення про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають в податковій заставі.
При цьому особливості проведення такої перевірки зазначено у п.3 Положення №544.
Пунктом 3.1. Положення №544 встановлено, що про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, податковий керуючий попередньо повідомляє такого платника податків письмово (листом, факсом, телеграмою тощо).
Відповідно до п.3.2. Положення №544 безпосередньо при проведенні перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, податковий керуючий пред'являє платнику податків такі документи:
службове посвідчення працівника органу державної податкової служби України;
копію наказу податкового органу за місцем реєстрації платника податків про призначення податковим керуючим такого платника податків;
повідомлення про проведення перевірки стану збереження активів такого платника податків, підписане керівником податкового органу та зареєстроване у такому податковому органі.
Вказані документи, згідно з п.3.3. Положення №544, є достатніми для проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, і оформлення додаткових документів не потребується.
Судом встановлено, що також підтверджується поясненнями представників Красноперекопської ОДПІ та керівника ПП «ПК «Агрокрим», повідомлення про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі не надсилалось, копія наказу податкового органу за місцем реєстрації платника податків про призначення податковим керуючим такого платника податків також не була надана. Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України судом ухвалою від 04.09.09 о 13:56 з власної ініціативи було витребувано вказані докази. Проте в судове засідання докази належного повідомлення ПП «ПК Агрокрим» про проведення перевірки надано не було.
Як свідчить подання про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 01.09.2009, складене о 14:00 начальником відділу податкової міліції Красноперекопської ОДПІ Тарасовим С.В. недопуск посадових осіб Красноперекопської ОДПІ до обстеження приміщень, які використовуються для отримання податків є порушенням п.п. «г» п.п. 9.1.2. п.9.1. ст.9 Закону №2181.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, податковим керуючим ПП «ПК «Агрокрим» не було виконано вимоги п.п.3.1,3.2. Положення №544 щодо належного попереднього повідомлення ПП «ПК «Агрокрим» про проведення 31.08.2009 та 01.09.2009 перевірки стану збереження активів платника податків, а також щодо пред'явлення податковим керуючим платнику податків копії наказу Красноперекопської ОДПІ про призначення його податковим керуючим такого платника податків.
Відповідно до п.3.10. Положення №544 у разі недотримання податковим керуючим вимог, передбачених цим Положенням, платник податків може не допустити податкового керуючого до проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, а також повідомити про факт порушення керівника відповідного податкового органу або оскаржити дії податкового керуючого відповідно до чинного законодавства.
Суд звертає увагу на те, що інших підстав для недопуску платником податків податкового керуючого до такої перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, не встановлено.
Виходячи з наведеного, у податкового керуючого Красноперекопської ОДПІ були підстави для проведення перевірки стану збереження активів ПП ПК «Агрокрим», які перебувають у податковій заставі, але платник податків ПП «ПК «Агрокрим» у цьому випадку у зв'язку з недотриманням податковим керуючим встановлених вимог щодо організації проведення перевірки на підставі п.3.10 Положення №544 мав право не допускати податкового керуючого до проведення перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі.
Суд не погоджується з доводами представників Красноперекопської ОДПІ щодо непоширення на дії податкового керуючого в випадку адміністративного арешту активів ПП «ПК «Агрокрим» Положення № 544 через відсутність реєстрації податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, так як відповідно до п. 8.3. Закону № 2181 реєстрація податкової застави, застосовується за умови дії такої податкової застави більш ніж 10 календарних днів, та є обов'язком саме податкового органу. Крім того, право податкової застави не потребує письмового оформлення. Поряд з цим, зазначені представниками Красноперекопської ОДПІ підстави для проведення опису активів відповідно до Положення №312 без дотримання процедури, передбаченої Положенням № 544 не відповідають вимогам щодо порядку та умов застосування адміністративного арешту активів платника податків.
Судом встановлено, що рішення №13 про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків ПП «ПК «Агрокрим», відповідно до пояснень заступника директора Гриднєвої Н.В. від 02.09.2009, які було надано до протоколу про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 02.09.2009 (а.с. 18,20 ), на час складання опису активів платником податків отримано не було. Згідно з вказаним протоколом, складеним старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Красноперекопської ОДПІ Ладошей В.О., було описано та передано на зберігання помічнику ліквідатора СТОВ АФ «Герої Сіваша» Новожиловій Т.Б. такі активи ПП «ПК «Агрокрим» - січка рисова - 5100 кг на загальну вартість 17850 грн.
Красноперекопська ОДПІ 03.09.2009 о 9 год.25хв звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з поданням про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів ПП «ПК «Агрокрим» на строк до 1440 годин (60 днів).
Відповідно до підпункту 9.1.3 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» арешт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані.
Відповідно до частини 2 підпункту 9.3.3 статті 9 Закону №2181 керівник відповідного податкового органа має право звернутися до суду із поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.
Враховуючи наведені вимоги Закону №2181 подання органу державної податкової служби про продовження строку адміністративного арешту активів платника податків повинно містити достатні відомості для вирішення питання про продовження адміністративного арешту, а саме: підстави та обґрунтування зазначеного строку та відомості про розмір податкового боргу.
ПП «ПК «Агрокрим» має податковий борг має податковий борг станом на 01.09.2009 що підтверджено довідкою Красноперекопської ОДПІ(а.с.73 ) та не заперечувалось представниками сторін у судовому засіданні.
Факт недопуску до проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, не заперечується представниками ПП «ПК «Агрокрим», але зазначений факт не є встановленою законом підставою продовження строків адміністративного арешту.
Матеріали справи та пояснення представників сторін свідчать про те, що підставою для продовження строків адміністративного арешту є відмова платника податків допустити посадових осіб до проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, а не можливість зникнення або знищення активів у випадку не продовження строку адміністративного арешту активів.
Посилання на наявність спору між СТОВ «АФ «Герої Сиваша» та ПП «ПК «Агрокрим» щодо зернотоку не є доказом наявності підстав вважати, що звільнення з-під арешту активів ПП «ПК «Агрокрим» призведе до їх зникнення або знищення.
Крім того, суд зазначає, що в поданні Красноперекопської ОДПІ податковий борг визначен в сумі 278395,82 грн, але документально підтверджено тільки наявність податковго боргу з податку на прибуток, самостійно узгодженому платником податку в розмірі 123942,39 грн. Решта суми підтверджується тільки довідкою про суму податкового боргу.
Викладене є підставою для відмови Красноперекопській ОДПІ у продовженні строку застосування повного адміністративного арешту активів ПП «ПК «Агрокрим» на строк до 1440 годин.
Суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.3 Закону №509 органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Згідно із ст.13 Закону №509 посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Згідно з п.3.9.Положення №544 посадові (службові) особи платника податків, дії яких заважають податковим керуючим виконанню наданих їм функціональних повноважень (зокрема недопущення податкового керуючого на територію платника податків, ненадання або несвоєчасне надання податковому керуючому необхідних документів, надання недостовірної інформації та інше), притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством України.
Крім того, відповідно до п.5.4. Порядку застосування адміністративного арешту активів платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 25.09.2001 №386, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2001 за N865/6056 (далі - Порядок №386) у разі виникнення обставини для застосування адміністративного арешту активів слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.
Суд підкреслює, що Порядок №386 розроблений на підставі норм, передбачених Законом №2181 та визначає процедуру адміністративного арешту активів, тому порушення вимог цього Порядку з боку суб'єкта владних повноважень у будь-якому разі є підставою для висновку про невідповідність таких дії законодавству.
На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статтями 7,8,9,11,12,70,79,86,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У продовженні строку застосування повного адміністративного арештуактивів Приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим» на строк до 1440 годин - відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Ар Крим.
Суддя Котарева Г.М.