вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
про повернення позовної заяви
02.09.09 Справа № 2а-9300/09/8/0170
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Сакського державного хімічного заводу
до Державного комітету України по матеріальному резерву
про спонукання до виконання певних дій,
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про встановлення власника майна.
Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає ч.1, ч.3 ст. 106 КАС України, у зв'язку із чим ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.08.2009р. вищенаведена позовна заява була залишена без руху із зазначенням строку для усунення недоліків до 01.09.2009р.
Вищенаведеною ухвалою суд зобов'язав позивача усунути наведені в ухвалі недоліки, а саме: надати докази того, що Пітеляк В.В. призначений арбітражним керуючим Сакського державного хімічного заводу, докази, які свідчать про наявність публічно-правового спору, а саме докази про зберігання матеріальних цінностей на які претендує на правах власності відповідач, докази звернення до відповідача про надання документів по такому майну; надати позов з зазначенням дати його підписання (в примірниках для суду та відповідача).
02 вересня 2009р. до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов (вих. №13 від 04.08.09р., у двох примірниках) та супровідний лист (вих. №13 від 31.08.09р.) з додатком: накладна про наявність матеріалу, копії листів Держкомрезерву від 19.01.04р., 08.09.05р., 04.01.05р., 12.07.07р.
Судом встановлено, що відповідачем в порядку усунення недоліків позовної заяви не надано суду доказів того, що Пітеляк В.В. призначений арбітражним керуючим Сакського державного хімічного заводу, отже не підтверджено повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.
Крім того, наданий суду в порядку усунення недоліків позов не містить дати його підписання.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач не усунув належним чином недоліки, що вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху в строк встановлений судом.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч.4 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищенаведене позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд
Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати Сакському державному хімічному заводу.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис Кушнова А.О.
02.09.09р.