ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 1/134
м. Київ
09.07.2009 р. № 2а-6630/09/2670
за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
3-я особа
проМіністерство економіки України
зобов'язання вчинити певні дії
Суддя О.В.Бачун
Секретар Р.М.Рисик
Представники:
Від позивача: Орлик Л.М. - пров. ю/к (дов. від 12.01.09 р. №11-НЮ)
Від відповідача: Рекашова А.М. - голов.спец. (дов. від 12.12.08 р. №25-22/4206)
Від 3-ї особи: Тюріна Л.А. - голов.спец. (дов. від 18.09.08 р. №24-17/220)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.05.09 р. №2а-3666/09/2670 в повному обсязі, визнання дій з винесення постанови від 11.06.09 р. №13259402 про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними, зобов'язання її скасувати та прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження.
В судовому засіданні 09.07.09 р. оголошено резолютивну частину постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.09 р. по справі №2а-3666/09/2670 позовні вимоги ДТГО "Південно-Західна залізниця" задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства економіки України від 31.03.09 р. №292 «Про визнання результатів процедури закупівлі за державні кошти недійсними». Також до набрання судовим рішенням законної сили зупинено дію зазначеного наказу.
01.06.09 р. позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою №НЮ-30-110 про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.09 р. по справі №2а-3666/09/2670 про зупинення дії оскаржуваного наказу.
Протягом 3-денного строку, передбаченого ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", питання про відкриття виконавчого провадження вирішене не було, що позивач вважає порушенням його прав та протиправною бездіяльністю.
23.06.09 р. позивачем отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.06.09 р. №13259402 у зв'язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".
Вказану постанову позивач вважає незаконною з таких підстав: вона прийнята з порушенням строків, передбачених ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", постанова скерована позивачу лише 18.06.09 р. на порушення ст. 26 Закону, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - проти задоволення позовних вимог усно заперечив, зазначивши, що поданий на виконання документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".
Представник 3-ї особи - Міністерства економіки України - проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши про пропущення позивачем 10-денного строку звернення до суду, передбаченого ст. 181 КАС України, той факт, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.09 р. по справі №2а-3666/09/2670 не набрала законної сили у зв'язку з її апеляційним оскарженням.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" передбачено такі види примусового виконання як звернення стягнення на майно боржника (глава 5) та виконання рішень у немайнових спорах (глава 8), що передбачає зобов'язання особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Відповідно, виконавчі документи, що можуть подаватися на виконання до органів державної виконавчої служби, мають стосуватися саме цих дій.
В даному випадку постановою суду по справі №2а-3666/09/2670 зупинено дію наказу Міністерства економіки України від 31.03.09 р. №292 «Про визнання результатів процедури закупівлі за державні кошти недійсними»в порядку забезпечення позову згідно ст.ст. 117, 118 КАС України.
Зупинення дії акту не може бути виконане в примусовому порядку, оскільки не передбачає звернення стягнення на майно, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, у зв'язку з чим постанова суду справі №2а-3666/09/2670 не могла пред'являтися до виконання взагалі.
Зупинення дії акту в порядку забезпечення позову не підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби, і є обов'язковим для виконання по факту прийняття відповідного процесуального документу.
Відповідно, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.09 р. по справі №2а-3666/09/2670 виконавчим документом не є і не могла пред'являтися до виконання.
За таких обставин суд не знаходить підстав для визнання постанови від 11.06.09 р. незаконною.
При цьому, суд зазначає, що при винесенні постанови від 11.06.09 р. відповідачем порушено вимоги ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вона мала бути винесена протягом 3-х днів після надходження заяви позивача, що не було зроблено. Також постанова була скерована позивачу з запізненням. Проте, вказані порушення не можуть бути підставою для визнання оскаржуваної постанови незаконною, оскільки вона є вірна по суті.
Окремо суд зазначає, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.09 р. по справі №2а-3666/09/2670 в частині вжиття заходів до забезпечення позову набрала законної сили згідно вимог ч. 5,6 ст. 118 КАС України, і факт апеляційного оскарження постанови в цілому на це не впливає.
Щодо строків звернення до суду за захистом порушеного права суд зазначає наступне.
Позивачем дійсно порушено 10-денний строк звернення до суду, передбачений ст.181 КАС України, оскільки про порушення свого права він довідався одразу ж після спливу 3-денного терміну, передбаченого ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", тобто, позовна заява мала бути подана до 14.06.09 р. включно.
Однак, враховуючи безпідставність позовних вимог, суд вважає за недоцільне застосовувати вимоги ст. 100 КАС України і відмовляє в задоволенні позовних вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, ст. 100, 160-163, 186 КАС України, суд,-
1. В задоволенні позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.05.09 р. №2а-3666/09/2670 в повному обсязі, визнання дій з винесення постанови від 11.06.09 р. №13259402 про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними, зобов'язання її скасувати та прийняти постанову про відкритті виконавчого провадження - відмовити.
2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Бачун О.В.