ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
14.08.2009 р. № 2а-5282/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Кочана В.М.,
секретаря судового засідання Іщук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем."
до Прокурора Святошинського району м. Києва
про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень містобудівного законодавства,
Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж. Ес. Ем." звернулося до суду з адміністративним позовом до Прокурора Святошинського району м. Києва з вимогами про визнання протиправним та скасування припису Прокурора Святошинського району м. Києва від 01.04.2009р. № 1249/вих.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив наступне.
Прокурором Святошинського району м. Києва було винесено припис від 01.04.2009 року №1249/вих про усунення порушень містобудівного законодавства директору Київського регіонального управління ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" Скляру Віктору Петровичу як посадовій особі позивача. Підставою для винесення вищезазначеного припису стала перевірка щодо розміщення радіотехнічних об'єктів телекомунікаційного зв'язку, що належать ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" на даху будівлі в м. Києві по вул. С.Сосніних, 3-а.
Припис ґрунтується на висновку, що при встановленні обладнання ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." були порушені вимоги чинного законодавства, а саме п. 10.3 Правил забудови міста Києва», що затверджені рішенням Київської міської Ради 27.01.2005р №11/2587 .
Як визначено в Приписі відсутність такого дозволу носить очевидний характер порушення законності і завдає істотної шкоди державним інтересам в особі виконавчого органу Київської міської державної адміністрації. В зв'язку з чим відповідача приписом було зобов'язано вжити заходи до виконання вимог п.10.3 Правил у вигляді отримання дозволу-розпорядження КМДА, розробивши необхідні проекти у Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА на розміщений об'єкт - антени базової станції стільникового зв'язку.
ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем", в особі директора Київського регіонального управління Скляра В.П, в порядку ст. 22 Закону України "Про прокуратуру" зверталась до Прокуратури м. Києва із скаргою про скасування припису прокурора Святошинського району м. Києва від 01.04.09р №1249/вих., але відповідно до листа від 15.05.2009 р. №07/1-93-09 заступника Прокурора м. Києва В.Горана у задоволення зазначеної скарги скасування Припису відмовлено.
ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." вважає, що винесений Прокурором Святошинського району м. Києва припис від 01.04.2009 р. №1249/вих суперечить чинному законодавству, а тому підлягає скасуванню в судовому порядку.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог та пояснив наступне.
Прокуратурою Святошинського району за наслідками проведеної перевірки позивачу 01.04.2009р. внесено припис про усунення порушень містобудівного законодавства. Згідно тексту припису чітко зазначено необхідність отримання відповідних дозвільних документів на додаткове обладнання у період з 27.01.2005р., тобто до укладення позивачем договору оренди.
Представник прокуратури Святошинського району м. Києва зазначив, що між позивачем та органами прокуратури, які діяли на захист інтересів держави, вже виникали спірні відносини з аналогічних питань, яким в подальшому надано оцінку судом, у тому числі касаційної інстанції. Поставною Вищого господарського суду України від 15.05.2008 у справі № 18/342 за позовом прокуратури Оболонського району м. Києва до ЗАТ "Київстар Джі. Ес.Ем", ТОВ "Фішка" про визнання недійсним договору залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 23.10.07 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2008р.
При цьому судом визнано недійсним договір з підстав недотримання в момент укладення правочину вимог чинного законодавства, а саме підтверджено неправомірність неотримання дозволів, передбачених п. 10.3 Рішенням Київської міської ради № 11/2587 від 27.01.05. Судом надано оцінку доводам ЗАТ "Київстар Джі. Ес. Ем", щодо відсутності інтересів держави, та встановлено, що у подібних, правовідносинах органи прокуратури уповноважені виконувати функції на захист державницьких інтересів.
Вказане порушення вимог чинного законодавства, порушує інтереси держави в сфері реалізації державної політики містобудування, а тому прокурор району правомірно вніс припис в межах наданих йому Законом України "Про прокуратуру".
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Прокуратурою Святошинського району було проведено перевірку ЗАТ "Київстар Джі. Ес. Ем", з питань дотримання містобудівного законодавства на території Святошинського району м. Києва.
За наслідками проведеної перевірки позивачу 01.04.2009р. внесено припис про усунення порушень містобудівного законодавства.
Згідно з п. 10.3 Рішенням Київської міської ради № 11/2587 від 27.01.05 "Про правила забудови Києва", до 2009 року дозвіл на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом, на об"єктах не внесених до переліку пам"яток культурної спадщини, на території адміністративних районів м. Києва надається розпорядження відповідної в м. Києві державної адміністрації в термін, що не перевищує одного місяця з дня надання всіх необхідних документів.
Згідно змін до "Правил забудови міста Києва" прийнятих рішенням Київради №37/1092 від 22.01.2009р. встановлено, що з вказаної дати дозвіл на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом, а саме антен стільникового зв"язку надається розпорядженням Київською міською державною адміністрацією, проект якого готує Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища.
Дозволи-розпорядження, передбачені нормами діючого законодавства України, ні Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією до 2009 року, ні Київською міською державною адміністрацією у 2009р. ЗАТ "Київстар Джі. Ес. Ем" на встановлення зазначеного радіотехнічного об'єкту не надавалися.
Як встановлено в судовому засіданні позивачем з моменту розміщення антени не вживалось жодних заходів щодо отримання документів, необхідних для її розміщення.
Крім того, вказане порушення вимог чинного законодавства, порушує інтереси держави в сфері реалізації державної політики містобудування, а тому прокурор району правомірно вніс припис в межах наданих йому Законом України "Про прокуратуру" повноважень.
Також, слід зазначити, що після внесення припису позивач не звертався до відповідних органів з метою усунення порушень Закону. При цьому суд звертає увагу на те, що чинними законодавством не передбачено, що текст припису повинен містити механізм усунення, виявлених порушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Кочан В.М.
Дата складення постанови у повному обсязі 25.08.2009р.