Донецький окружний адміністративний суд
31 серпня 2009 р. Справа № 2а- 7817/09/0570
час прийняття постанови: 10.50 година
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-тої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого - судді Могильницького М.С.
суддів Кошкош О.О., Галатаіної О.О.
при секретарі Фенделєвій В.Є.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Петриченка М.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання недійсною постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області № 078297 від 31.03.2009 року,
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про визнання недійсною постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області № 078297 від 31.03.2009.
Ухвалою суду від 8 липня 2009 року замінено первинного відповідача Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області належним - Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 31.03.2009 року відповідач прийняв постанову № 078297 про застосування фінансових санкцій в сумі 1 700 гривень.
Позивач вважає таку постанову неправомірною з огляду на наступне.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, порушення законодавства відбулось 25.02.2009 року. Проте, як зазначає позивач, під час складання акту перевірки він не був присутнім, він не був повідомлений про проведення перевірки та не був повідомлений про час і місце проведення перевірки та розгляду справи належним чином.
Тому просить визнати постанову про застосування фінансових санкцій № 078297 від 31 березня 2009 року Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області незаконною.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення аналогічні обґрунтуванню позовних вимог та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що постанова прийнята правомірно, а тому вважати її не законною не має підстав та просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, відповідач - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується.
Згідно з п. 4 вищевказаного Положення Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.
Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.
Згідно п. 8 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. № 1190 Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.
З наведеного випливає, що територіальний орган Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у прийнятті рішення про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій діє як органи державної виконавчої влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.
ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа виконкомом Калінінської районної ради м. Донецька 29.05.2002 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію.
Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області 31 березня 2009 року винесена постанова № 078297, якою на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 застосовані фінансові санкції у сумі 1 700 грн.
Суд вважає, що постанова про застосування фінансових санкцій до позивача є протиправною з наступних підстав.
Згідно п. 2 положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року № 1190, Головавтотрансінспекція у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Мінтрансзв'язку.
У відповідності до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, зокрема, здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Згідно ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
Відповідно до п.п. 20, 21, 23 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» за результатами перевірок складаються відповідні акти. Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання. Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.
25 лютого 209 року Територіальним управлінням ГДІ на автомобільному транспорті в Донецькій області була здійснена перевірка транспортного засобу марки ТАТА, номерний знак НОМЕР_1, водієм якого є ОСОБА_5, транспортний засіб належить ОСОБА_3 під час перевірки було виявлено порушення, а саме: надання послуг з перевезень вантажу без ліцензійної картки, що підтверджується Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25 лютого 2009 року.
За результатами перевірки Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області прийнята постанова від 31 березня 2009 року № 078297, в якій зазначено, що позивачем порушено законодавство про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачено абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Проте, як встановлено судом та не спростовується представником відповідача, позивач не був повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення.
Пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1567 від 08.11.2006, встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій
У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Крім того, факт скоєння правопорушення власником автомобіля марки ТАТА, державний номер НОМЕР_1, саме ОСОБА_3 відповідачем ані під час проведення перевірки 25.02.2009 року, ані під час прийняття постанови про застосування фінансових санкцій не встановлено.
Таким чином, на момент скоєння правопорушення 25.02.2009 року позивач не здійснював експлуатацію зазначеного автомобіля, а тому ним не було порушено норми статей 39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Таким чином, застосування до позивача фінансової санкції у сумі 1 700 грн. відповідно до постанови про застосування фінансових санкцій № 078297 від 31 березня 2009 року з боку відповідача, суд вважає неправомірним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи постанову про застосування до позивача фінансових санкцій, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але діяв не у спосіб, що передбачений законами, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, недобросовісно, без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.
З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє позов та визнає оскаржувану постанову протиправною.
Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов ОСОБА_3 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання недійсною постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області № 078297 від 31.03.2009 року - задовольнити повністю.
Скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області від 31 березня 2008 року № 078297.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3.40 грн.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 31 серпня 2009 року в присутності представника позивача та представника відповідача. Постанова виготовлена в повному обсязі 5 вересня 2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя М.С.Могильницький
Судді /підпис/ О.О.Кошкош
/підпис/ О.О.Галатіна